Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-60/ 2011г.
П.Березовка 13 апреля 2011года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А.
При секретаре: Федорищевой Ж.С.
Рассмотрев гражданское дело по иску Веселова Павла Алексеевича, Удобкина Владимира Владимировича к администрации Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительным договора, признании права пользования жилыми помещениями на условиях договоров социального найма, суд
У С Т А Н О В И Л :
Веселов П.А., Удобкин В.В. обратились в суд с иском администрации Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района о признании недействительным договора, признании права пользования жилыми помещениями на условиях договоров социального найма.
Свои требования мотивировали тем, что в доме по адресу : <адрес>,2 проживают : истец Веселов Павел Алексеевич с гражданской женой ФИО2, занимают <адрес> ; истец Удобкин Владимир Владимирович, занимает <адрес>. Нанимателем жилого помещения (дома) по указанному адресу являются : Веселов П.А. на основании заключенного с ним отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как выяснилось в августе текущего года, предмет договора - изолированное жилое помещение, <адрес>,2 не соответствует технической документации на дом. В соответствии с техническими паспортами, выполненными Березовским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по указанному адресу состоит из двух изолированных жилых помещений, именуемых квартирами: <адрес> - общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой площадью 21,3 кв.м и <адрес> - общей площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м. Кроме того, вышеуказанный договор противоречит нормам закона - Жилищного Кодекса РФ.
Так, по смыслу ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилой дом - есть индивидуально-определённое здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования. Очевидно, что спорный дом таковым не является, а значит не может быть признан изолированным жилым помещением.
В силу ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования. Жилые помещения дома соответствуют приведённой норме закона и этот факт подтверждается технической документацией. Тогда как формулировка, приведённая в договоре - «изолированное жилое помещение, <адрес>,2 », противоречит закону.
По смыслу ч.3 ст. 19 ЖК РФ <адрес> № <адрес> существуют как объекты муниципального жилищного фонда социального использования предоставляемые гражданам по договорам социального найма жилых помещений.
Часть 1 ст.60 ЖК РФ утверждает, что по договору социального найма одна сторона - орган местного самоуправления (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, в силу закона гражданин имеет право быть нанимателем по договору социального найма только одного жилого помещения. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в найм два жилых помещения одному гражданину, что является грубым нарушением нормы закона.
Веселов обратился в администрацию Маганского сельсовета с просьбой аннулировать данный договор, как документ, не имеющий правовой и юридической силы, и заключить с каждым из истцов договор социального найма соответствующего жилого помещения.
Администрация отказала в этом, мотивируя тем, что договор заключен на весь дом по просьбе Веселова П.А. и ФИО2. Считают такую мотивацию необоснованной. Обращаясь к специалистам по существу вопроса истцы, не зная законодательства всецело полагались на их компетентность, любая просьба удовлетворяется в строгом соответствии с законом. В данном случае очевиден факт нарушения закона.
Между тем, Веселов П.А. проживает со своей гражданской женой ФИО2 в одной половине дома - <адрес> декабря 1985 года. Второй половиной дома -квартирой № никогда не пользовались и не проявляли интереса поддерживать её в надлежащем состоянии. Квартира пустовала более 4-х лет, находилась в бесхозном состоянии, что отражалось на её качестве и доставляло им дополнительные хлопоты, т.к. квартиры размещены в одном доме под одной крышей.
Поэтому на обращение Удобкина Владимира Владимировича с просьбой дать наше согласие на его заселение в пустующую квартиру ответили положительно. Удобкин В.В.- уроженец <адрес>, проживал со своей матерью в посёлке до 1997 года, в связи с чем являлся для них не безызвестной личностью.
На основании заявлений Веселова и ФИО9, поданных в администрацию Маганского сельсовета Удобкин В.В. был зарегистрирован по месту жительства также в <адрес>,2. Истец Веселов П.А. просит признать недействительным договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, дом. 16, <адрес>,2 заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с Веселовым Павлом Алексеевичем.
Признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма: за Веселовым Павлом Алексеевичем - квартирой № в <адрес> в <адрес>; за Удобкиным Владимиром Владимировичем - квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Впоследствии истцы требование уточнили, просили признать недействительным договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, дом. 16, <адрес>,2 заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с Веселовым Павлом Алексеевичем. Признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма: за Веселовым Павлом Алексеевичем - квартирой № в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; Удобкиным Владимиром Владимировичем - квартирой № в <адрес> по центральной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Веселова П.А. – Колегова Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что в 2006 году между Веселовым П.А. и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма на <адрес>,2 <адрес> в <адрес>. В качестве члена семьи Веселова П.А. была также указана ФИО2 Веселов П.А. и ФИО2 всегда проживали в <адрес>, они проживали там с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № около 5 лет стояла брошенной. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,2 по <адрес> согласно заявлений Веселова П.А. и ФИО2, был прописан Удобкин В.В., который стал проживать в <адрес>. Веселов П.А. и Удобкин В.В. хотели приватизировать данное жилое помещение, но им было отказано, т.к. согласно закона можно приватизировать только одну квартиру, по техническому паспорту по <адрес> в <адрес> две квартиры. Полагает, что договор социального найма от 2006г. на <адрес>,2 по <адрес> был заключен с Веселовым П.А. с нарушением норм закона, его необходимо признать недействительным. Необходимо признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма: за Веселовым Павлом Алексеевичем - квартирой № в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, за Удобкиным Владимиром Владимировичем - квартирой № в <адрес> по Центральной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Спора по квартирам не имеется.
Представитель Удобкина В.В. ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что договор социального найма от 2006г. является недействительным, т.к. Веселову П.А. по данному договору на условиях социального найма было предоставлено две квартиры, что противоречит действующему законодательству. Удобкин В.В. вселился в спорное помещение на законных основаниях по заявлению нанимателя Веселова П.А. и члена его семьи ФИО2 Веселов П.А. и ФИО2, с 1985 года проживали и пользовались квартирой № по <адрес>ё6 в <адрес>. В <адрес> проживали другие люди. В последнее время около 5 лет <адрес> пустует, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей. Предоставленный Маганской сельской администрацией список нуждающихся в получении жилья, полагает, не соответствует действительности, т.к. выпускникам детских домов в соответствии с законом должно предоставляться благоустроенное жилье. В течение 5 лет стоящим на очереди в /Маганской сельской администрации не представлялось жилье в <адрес>, т.к. в нем нет работы, нет детских учреждений, школы. Полагает предоставлением ФИО7 на условиях социального найма <адрес> не будет нарушать ничьих прав, т.к. последний признан малоимущим, поставлен на очередь в качестве нуждающегося в получении жилья Маганской сельской администрацией, какого- либо другого жилья последний не имеет. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Маганской сельской администрации в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Будучи ранее допрошенной поясняла, что исковые требования признает частично, согласны на заключение договора социального найма с Веселовым П.А., возражают против заключения договора социального найма с Удобкиным В.В. т.к. у них существует очередь на улучшение жилищных условий. Удобкин В.В. на учете не состоит. В урмане имеются пустующие дома, но необходимо разбираться кому, на каком праве они принадлежат.
Представитель ответчика Администрации Березовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, будучи ранее допрошенным пояснял, что с исковыми требованиями согласны в части признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении договора социального найма с Веселовым П.А.Возражают против заключения договора социального найма с Удобкиным В.В., т.к. последний малоимущим не признан, на учете в качестве нуждающегося на очереди в Маганской сельской администрации не стоит.
Третье лицо ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Березовского отделения филиала ФГУП
« Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя БТИ, не возражает против заявленных исковых требований.
Свидетель ФИО8 показал, что более 10 лет знает Веселова П.А., т.к. ездит в Урман на рыбалку, останавливается у него в доме. Удобкина В.В. знает около 4 лет. Веселов П.А. и Удобкин В.В. проживают в двух квартирном доме. Веселов П.А. со ФИО9, в <адрес>, а Удобкин В.В. в <адрес>. Раньше в <адрес> проживал ФИО10, но он умер, и длительное время в <адрес> никто не жил. Удобкин племянник Веселова последний пустил его весной 2009 года жить в <адрес>. В настоящее время Удобкин В.В, в армии. В <адрес> проживает около 130 человек, 20 процентов домов пустует, т.к. нет работы, нет дров, люди уезжают оттуда, дома бросают и их разбирают на дрова.
Свидетель ФИО11, пояснила, что с 2009г. Удобкин проживает во второй половине дома, где живет Веселов. В <адрес> много пустующих домов, т.к. люди уезжают, бросают дома. В поселке нет работы, нет дороги, нет ни школы, ни детского сада. Всего жителей осталось 97 человек, из них 60 пенсионеры.
Выслушав представителей истцов, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 16 ЖК РФ указано, что к жилым помещениям относятся : жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната … Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.. .
Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом…
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение ( жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры)
В справке специалиста архитектурно- строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <адрес> расположен двухквартирный жилой дом, находящийся в муниципальной собственности Березовского района.
Из заявления Веселова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ОУМИ следует, что последний просил заключить с ним договор социального найма на <адрес>,2, расположенную в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что данное заявление написано Веселовым П.А. как было ему указано специалистом ОУМИ Березовской администрации.
Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Веселову П.А. как нанимателю и ФИО2, как члену его семьи было предоставлено жилое помещение в <адрес>, 2.
В выписке из домовой книги Маганского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по адресу <адрес>,2 ФИО2, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Веселов П.А, с ДД.ММ.ГГГГ, Удобкин В.В. с 18.08. 2010г.
Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу <адрес> расположен двух квартирный жилой дом, общая площадь <адрес> – 42, 2 кв.м., жилая 30,7 кв.м., общая площадь <адрес> – 67,0 кв.м.,- жилая – 48,9 кв.м.
При таких обстоятельствах заключение договора социального найма с Веселовым П.А. на <адрес> 2 по <адрес> в <адрес> является незаконным, т.к. он заключен с нарушением норм жилищного законодательства ст. 62 ЖК РФ, поэтому данный договор подлежит признанию недействительным.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению…
Согласно паспорта 04 02 790316, выданного ДД.ММ.ГГГГ Веселову П.А,, последний значится зарегистрированным в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела, показаниями свидетелей подтверждается, что с 1985 года Веселов проживает в <адрес>, при таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о признании права пользования Веселовым П.А. квартирой № в доме ; 16 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и заключения на условиях договора социального найма.
Из заявления о регистрации по месту жительства № поданного в администрацию Маганского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ видно, что Удобкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>,2, жилое помещение предоставлено Веселовым П.А., в паспорте на имя Удобкина В.В. 04 09 897325, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> имеется регистрация по месту жительства по вышеуказанному адресу, что подтверждает, что <адрес>, 2 по <адрес> последний проживал на законных основаниях, вселился туда не самовольно.
Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ о временной регистрации Удобкина В.В. в <адрес>, затем Трубина 33 подтверждается, что последний в собственности жилья не имеет.
Постановлением администрации Маганского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Удобкин В.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Решением муниципального управления социальной защиты населения администрации Березовского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Удобкин В.В. признан малоимущим с ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного списка граждан состоящих на учете в администрации Маганского сельсовета, как нуждающихся в получении жилья, следует, что на учете состоит 27 человек, из них 16 человек воспитанники детских домов.
В списке граждан, состоящих на учете в администрации Маганского сельсовета как нуждающихся в улучшении жилищных условий значится 42 человека, из них также 16 человек воспитанники детских домов.
В представленных списках граждан, нуждающихся в получении жилья, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживающих в <адрес> не имеется.
Ответчиками не представлено доказательств, что кто-либо состоящий на учете в администрации Маганского сельсовета как на получение, так и на улучшение жилищных условий претендует на <адрес>.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> имеется большое количество брошенных жилых домов, в связи с тем, что в поселке нет работы, детского сада, школы, что не отрицалось ответчиком.
При таких обстоятельствах с учетом того, что Удобкин В.В. был вселен в <адрес> не самовольно, суд полагает возможным удовлетворить его требование в части признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма квартирой № в <адрес> в п.Урман Березовского района, Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,2, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района Красноярского края и Веселовым Павлом Алексеевичем.
Признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма за Веселовым Павлом Алексеевичем квартирой № по <адрес> в <адрес> общей площадью 67,0 кв.м., жилой – 48,9 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ
Признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма за Удобкиным Владимиром Владимировичем квартирой № по <адрес> в <адрес>, общей площадью - 42, 2 кв.м., жилой 30,7 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.А.Романова