№ 2-695/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 09 сентября 2011г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А,
При секретаре: Медюк Р.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Барышева Дениса Юрьевича к Раицкому Максиму Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Барышев Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Раицкому М.Ю. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец, совместно со своим отцом Барышевым Юрием Михайловичем были вселены в занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ скончался Барышев Юрий Михайлович. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № «О закреплении <адрес> за несовершеннолетним Барышевым Денисом Юрьевичем», за истцом была закреплена указанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого, истец зарегистрировал в указанной квартире Раицкого Максима Юрьевича, 1983 года рождения. Ответчику необходима была регистрация с целью трудоустройства. Раицкий М.Ю. членом семьи истца не являлся, ни нес никаких расходов по её содержанию. Договора о вселении в квартиру между истцом и ответчиком не было. С ответчиком общего хозяйства стороны не вели. В настоящее время, истцу неизвестно местонахождение ответчика, но истец желает воспользоваться правом на приватизацию, в связи с чем, просит признать Раицкого Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Истец Барышев Д.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Волков А.Ю., действующий на основании доверенности.
В судебное заседание ответчик – Раицкий М.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещен судом по последнему известному месту регистрации.
Представитель третьего лица – управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. С ходатайством об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращался.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца Барышева Д.Ю. – Волков А.Ю., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право : 1) вселять в занимаемое помещение иных лиц … Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан : 1) использовать жилое помещение по назначению. . 2) обеспечивать сохранность жилого помещения,3) поддерживать надлежаще состояние жилого помещения, 4) проводит текущий ремонт жилого помещения, 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги …
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что … члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности…
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по <адрес> Березовского отделения от ДД.ММ.ГГГГ объектом спора является <адрес> расположенная в <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м. в том числе жилой 23,6 кв.м.
На основании ордера № спорная квартира предоставлена Барышеву Юрию Михайловичу и его сыну Барышеву Денису Юрьевичу.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за несовершеннолетним Барышевым Денисом Юрьевичем 1987 года рождения <адрес>, в <адрес>.
Из выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу за период с 2005 года по 2011 год зарегистрированы: Раицкий Максим Юрьевич, с 2005 года и Барышев Денис Юрьевич, с 2010 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что Барышева Дениса Юрьевича знает с 1990 года. Со слов Барышева ей известно, что последний желает приватизировать квартиру, но не может, так как в ней зарегистрирован Раицкий. Раицкого она не видела с 2006 года, со слов Барышева знает, что в квартире ответчик не проживает, не вносит плату за коммунальные услуги, прописка нужна была для трудоустройства.
В судебном заседании установлено, что ответчик никогда не вселялся и не проживает по адресу: <адрес>.
Кроме того, из пояснений представителя истца установлено, ответчик Раицкий не является родственником собственника спорной квартиры, в которой не проживал и не проживает, вещей своих не завозил. Регистрация его была необходима для трудоустройства, общего хозяйства с истцом не ведет, совместно не проживает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, за квартиру не оплачивает, ремонт не производит. Доказательств того, что истец препятствует в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено. Поэтому, несмотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, последний не приобрел право пользования жилым помещением по месту регистрации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на регистрацию ответчика с согласия наймодателя, основного квартиросъмщика, ответчик не приобрел права пользования жилым помещением по месту регистрации, поскольку, никогда в спорной квартире не проживал, членом семьи истца не является. Каких-либо других правовых оснований возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.
При таких обстоятельствах дела оснований для признания возникновения у ответчика права пользования спорной квартирой судом не усматривается, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета.
При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение заявленных собственником жилого помещения исковых требований не зависит от наличия либо отсутствия у ответчика другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчика, наличия либо отсутствия у него места работы, а также наличия у него возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований собственника, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Раицкого Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.А.Романова