Дело № 2-532/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«09» сентября 2011 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Федорищевой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балаганского Константина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании заработной платы, выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Балаганский К.С. обратился в суд с иском к ООО «Энергоресурс», после уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «Энергоресурс» в пользу истца: заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в размере 90 000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 205 909,64 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., просил обязать ответчика выдать трудовую книжку истца с записью об увольнении, а также взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины за совершение нотариальных действий в размере – 800 руб. (удостоверение доверенности).
Свои требования обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Энергоресурс» в должности мастера по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 6.1. договора предусматривал, что срок действия настоящего договора устанавливается на год, если по истечении срока договора трудовые отношения фактически продолжаются, и не одна из сторон не потребовала их прекращения, действие договора считается продленным еще на 1 год и так далее.
После подписания трудового договора истец приступил к работе. Закон не допускает аннулирование трудового договора после того, как работник приступил к работе.
Нарушение ответчиком требований трудового законодательства о надлежащем оформлении трудовых отношений с истцом и своевременной оплате труда, в соответствии с требованиями закона, не может быть признано доказательством аннулирования трудового договора и отсутствия трудовых отношений сторон, в связи чем, не освобождает ответчика от доказывания обстоятельств аннулирования трудового договора, правомерности аннулирования договора, а также невыполнения истцом работы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано директору ООО «Знергоресурс» заявление об увольнении по собственное желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Истец отработал согласно трудовому законодательству РФ две недели, после чего потребовал расчет и выдачу трудовой книжки. Ему было в категоричной форме отказано. До настоящего времени истец не получил заработную плату и свою трудовую книжку. Увольнение истца было связано с тем, что работодатель не выплатил ему заработную плату за октябрь-декабрь 2010 года 90 000 руб. (30 000 руб. х 3 мес.).
Истцом в иске приведен расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Средняя заработная плата за последние шесть месяцев работы 30 000 руб., так как ежемесячно истец получал 30 000 руб.
Период задержки выдачи трудовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 календарный день.
Среднедневной заработок: 30 000 руб. : 22 дн. = 1 363,64 руб.
Размер компенсации - 1 363,61 руб. х 151 дн. = 205 909,64 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 151,1100,1101 ГК РФ, истец просит учесть степень нравственных страданий и полагает что размер морального вреда дожжен составлять 20 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Энергоресурс» Бутенко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание истец Балаганский К.С. и его представитель Расторопова Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, до начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Сообщила, что отказ от иска сделан добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, известны и понятны.
Судом установлено, что отказ от иска сделан представителем истца добровольно, в пределах его полномочий (ст. 54 ГПК РФ), правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173,220-221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца, в лице его представителя, от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.
В связи с прекращением производства по делу по причине отказа истца от иска, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 2462038813, КПП 246201001), относящее к основным средствам, без запрета ответчику использовать его для осуществления предпринимательской деятельности, на сумму, не превышающую 295 909,64 руб., подлежат отмене, так как основания для их применения в настоящее время отпали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ,
определил:
принять отказ истца Балаганского Константина Сергеевича, в лице его представителя Растороповой Елены Петровны, от иска, предъявленного Балаганским Константином Сергеевичем к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании заработной платы, выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу № по иску Балаганского Константина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании заработной платы, выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 2462038813, КПП 246201001), относящее к основным средствам, без запрета ответчику использовать его для осуществления предпринимательской деятельности, на сумму, не превышающую 295 909,64 руб., отменить.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Березовский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Судья: С.Г. Яловка