№ 2-616/2011г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 30 июня 2011 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Титаренко Г.М.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой Анны Ксенофонтовны к Сентябову Владимиру Ильичу о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Спиридонова А.К. обратилась в суд с иском к Сентябову В.И. о признании Сентябова В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что в 2003 году истица зарегистрировала ответчика Сентябова В.И. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее Сентябов В.И. являлся сожителем истицы, но с 2001 году фактические брачные отношения между ними были прекращены. Истица зарегистрировала его в вышеуказанном жилом доме, с целью получения ответчиком пенсии.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Спиридоновой А.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Имущества ответчика в жилом доме не имеется. С 2008 года ответчик в жилом доме не проживает.
За все время регистрации ответчика в доме истица вынуждена уплачивать налог на жилой дом, а также не может распорядиться своим имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ.
Истица просит Сентябова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования, просила признать ответчика Сентябова В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Представитель третьего лица управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик – Сентябов В.И. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, письменных возражений в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, против чего истица не возражает.
В судебном заседании истица Спиридонова А.К. исковые требования, с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что с 1980 года она проживала с ответчиком в гражданском браке. В 1981 году родила от него сына. В 2003 году она прописала Сентябова В.И. в доме по адресу: <адрес>. Сама она прописана по адресу: <адрес>3. Квартира по адресу: <адрес> досталась их сыну от брата ответчика, который там проживал, а потом передал квартиру сыну. После смерти сына в 2005 году истица вступила в наследство. Ответчика она прописала лишь с целью получения последним пенсии. Ответчику она не запрещала проживать в указанном доме и он там периодически жил, в связи с чем истица изменила исковые требования, просит признать ответчика Сентябова В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Истицу и ответчика она знает, Она проживала с ними по соседству. Ответчик Сентябов В.И. также периодически проживал в указанном доме. В настоящее время дом заброшен, отключен от электричества. Во время проживания там Сентябова В.И. он устраивал в доме притон, там собирались лица без определенного места жительства, жгли костры, обжигали металл. В квартире вещей Сентябова В.И. не имеется, имеется только различный хлам и мусор. Членом семьи он истице не является, фактически они брак не регистрировали. В настоящее время Сентябов В.И. в указанном доме не проживает, ведет паразитический образ жизни, употребляет спиртные напитки, не работает.
Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственницей жилого дома, общей площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит: Сентябов Владимир Ильич.
В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании в вышеуказанной квартире был зарегистрирован ответчик Сентябов В.И. Истица пояснила, что ответчик в её квартире в настоящее время не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире нет, право пользования жилым помещением утратил.
Кроме того, ответчик Сентябов В.И., со слов истицы и свидетелей ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, доказательств того, что истица препятствует в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено, что также подтверждается показаниями свидетеля, поэтому, несмотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, последний утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации.
При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчиков, утратившими право пользования спорным жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у них другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчиков, а также наличия у них возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Также сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Сентябова Владимира Ильича утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, снять Сентябова Владимира Ильича с регистрационного учета по данному адресу.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Романова