Гр. дело по иску Банка ВТБ 24(ЗАО) к Никольскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. дело № 2-577/2011



№ 2-577/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» июня 2011 года                                        п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Яловка С.Г..,

при секретаре                                Корнеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Никольскому Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее ВТБ 24) обратился в суд с иском к Никольскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 082 663,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 613,32 руб.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и Никольским В.Н. был заключен кредитный договор , согласно которому банк обязался представить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 740 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (согласно согласию на кредит).

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (далее Правила).

Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа (п. 2.7 Правил).

Согласно п. 2.3. Правил, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке.

ВТБ 24 в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик с ноября 2009 года прекратил исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту.

В соответствии с кредитным договором (согласие на кредит, п. 2.8 Правил), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ВТБ 24 составила 2 479 972,37 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 620 144,84 руб., задолженность по плановым процентам - 234 290,73 руб., задолженность по пени - 644 830,89 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 907 734,31 руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита - 22 080,00 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - 50 891,60 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, банк полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просить суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 64 483,09 руб., пени по просроченному долгу в размере 90 773,43 руб.

ВТБ 24 предпринимались меры мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Никольский В.Н., извещен о рассмотрении дела по месту регистрации и месту фактического жительства. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а не его регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Березовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Никольскому В.Н. по общим правилам территориальной подсудности, указав в иске в качестве места регистрации ответчика следующий адрес: <адрес>, который относится к подсудности данного суда.

Кроме того, ВТБ 24 указал в иске и адрес фактического места жительства ответчика Никольского В.Н.: <адрес>.

Именно эти адреса указывал Никольский В.Н. и при подписании согласия на кредит в ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из письма МО МВД РФ «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к письму объяснений следователя СО МО МВД РФ «Березовский» капитана юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Никольский В.Н. по месту регистрации не проживает и фактически там не появляется уже на протяжении трех лет, проживает Никольский В.Н. в г.Красноярске; дом, в котором ответчик зарегистрирован, находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на момент подачи ВТБ 24 иска в Березовский районный суд Красноярского края ответчик не проживал на территории Березовского района Красноярского края.

Последним известным местом жительства ответчика является адрес, относящийся к территории Советского района г. Красноярска, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело № 2-577/2011 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Никольскому Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий

судья                                                         С.Г. Яловка