№ 2-862/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» октября 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Шарабаева Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190 ОАО «Сбербанк России» к Воронину Александру Алексеевичу, Шиляевой Светлане Ивановне, Ворониной Антонине Григорьевне, Подоксенову Григорию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России», далее по тексту – Банк, обратился в суд с иском к Воронину А.А., Шиляевой С.И., Ворониной А.Г., Подоксенову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом начисленных процентов, неустойки, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Воронину Александру Алексеевичу кредит в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 (Семнадцать) процентов годовых, под поручительство граждан: Ворониной Антонины Григорьевны, Подоксенова Григория Михайловича, Шиляевой Светланы Ивановны.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора Воронин А.А. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с июня 2007 года, в сумме 3333,33 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 2.4 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились.
Тем самым Воронин Александр Алексеевич допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
В силу п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» составила 55118,35 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу 52039,69 рублей;
проценты 1797,55 рублей;
неустойка 1281,11 рублей.
Банк просил взыскать солидарно с Воронина Александра Алексеевича, Ворониной Антонины Григорьевны, Подоксенова Григория Михайловича, Шиляевой Светланы Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55118,35 рублей, в том числе 52039,69 рублей основного долга, 1797,55 рублей процентов за пользование кредитом, 1281,11 рублей неустойки, а также 1853,55 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В дальнейшем Банк снизил исковые требования в связи с тем, что после предъявления иска ответчиками требования банка были частично исполнены, просит взыскать солидарно с Воронина Александра Алексеевича, Ворониной Антонины Григорьевны, Подоксенова Григория Михайловича, Шиляевой Светланы Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50118,35 рублей, в том числе 50118,35 рублей основного долга, а также 1853,55 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Соломатов Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление о поддержании уточненных исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Воронин А.А., Шиляева С.И., Подоксенов Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направляли, возражений по существу иска не представили.
Ответчица Воронина А.Г. в судебное заседание также не явилась, ранее представила заявление о признании иска, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из представленного в деле Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Воронину Александру Алексеевичу кредит в сумме 200000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, под поручительство граждан: Ворониной Антонины Григорьевны, Подоксенова Григория Михайловича, Шиляевой Светланы Ивановны.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 указанного кредитного договора Воронин А.А. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с июня 2007 года, в сумме 3333,33 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 2.4 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились.
Тем самым Воронин Александр Алексеевич допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
В силу п.п. 2.1 и 2.2 представленных в деле договоров поручительства №№21007, 21006, 21005, заключенных ДД.ММ.ГГГГ соответственно с соответчиками Шиляевой С.И., Подоксеновым Г.М., Ворониной А.Г., а также в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.
На день рассмотрения дела согласно представленным Банком данным задолженность ответчиков по названному кредитному договору составляет 50118,35 рублей, которая состоит только из основанного долга по займу, указанную сумму надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
А также в соответствии со ст.101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, так как истец уменьшил свои исковые требования вследствие добровольного частичного их удовлетворения ответчиками после предъявления иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Воронину Александру Алексеевичу, Шиляевой Светлане Ивановне, Ворониной Антонине Григорьевне, Подоксенову Григорию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Воронина Александра Алексеевича, Ворониной Антонины Григорьевны, Подоксенова Григория Михайловича, Шиляевой Светланы Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50118,35 рублей основного долга, а также 1853,55 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 51971,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.В. Шарабаева