Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-667/ 2011г.
п.Березовка 08 ноября 2011г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А,
При секретаре: Медюк Р.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску Гусева Вячеслава Сергеевича к Кавецкому Андрею Владимировичу, Есаульскому сельскому совету о признании права пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л :
Гусев В.С. обратился в суд с иском к Кавецкому А.В., Есаульскому сельскому совету о признании права пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировал тем, что вселился и живет в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 1997 года. По вышеуказанному адресу проживает с отчимом ФИО1, являющимся нанимателем спорного жилого помещения и матерью ФИО4. Также по данному адресу зарегистрирован Кавецкий Андрей Владимирович.
Указанное жилое помещение находится в здании, находящемся в собственности муниципального образования Есаульского сельского совета. Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира состоит из двух комнат общей площадью 39,6 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В жилое помещение истец вселился в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей семьей 1997 году. Закончил Муниципальное общеобразовательное учреждение Березовскую среднюю общеобразовательную школу № <адрес>. Также фактом его проживания по адресу: <адрес> является указание данного адреса в адресном листке убытия после освобождения из мест лишения свободы.
В настоящее время регистрация гражданина по месту жительства рассматривается как уведомительная процедура.
Согласно Конституции РФ, отсутствие прописки либо регистрации, заменивший институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище.
Истец постоянно живет в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, совместно с нанимателем и членами его семьи использует предметы домашнего обихода. За счет общих денежных средств он и члены его семьи приобретают различные товары. Оказывают взаимную помощь. Вместе с нанимателем жилого помещения делает текущий и капитальный ремонт, ведет с нанимателем совместное хозяйство. Данное жилое помещение фактически является единственным местом проживания истца.
В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
Кавецкий Андрей Владимирович (ответчик) препятствует в регистрации истца по месту жительства.
Отсутствие признания права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> лишает истца права как члена семьи нанимателя участвовать в приватизации указанного жилого помещения, устроиться на работу, получать медицинскую помощь, зарегистрироваться по постоянному месту жительства. Просит признать за Гусевым Вячеславом Сергеевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 39,6 кв.м. на основании договора социального найма.
Представитель истца Домнина Е.В., действующая по устному ходатайству, исковые требования Гусева В.С. поддержала, пояснила, что истец был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетним возрасте. Основной квартиросъемщик ФИО1 и мать истца не возражают против заявленных исковых требований. Гусев В.С. является членом семьи ФИО4, и ФИО1, они ведут совместное хозяйство, оказывают помощь друг другу, оплачивают коммунальные услуги, совместными усилиями делают ремонт в квартире. Ответчик в настоящее время не проживает в данном жилом помещении. Последний разрешил истцу жить в его (Кавецкого) комнате. Ответчик препятствует истцу в регистрации по месту его постоянного проживания. Отсутствие признания права пользования жилым помещением лишает истца, как члена семьи нанимателя участвовать в приватизации, получения медицинской помощи по месту жительства. Истец участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время истец свою долю в приватизированной квартире в <адрес> подарил брату. Просит требования удовлетворить.
Истец Гусев В.С. исковые требования поддержал, пояснил, что в спорной квартире проживает с несовершеннолетнего возраста. Учился в Ермолаевской школе. Его мать и отчим не возражают против его прописки и проживания. Он с ними живет одной семьей, у них общий бюджет, они помогают друг другу. Он участвует в ремонте, оплате квартиры. Ответчик Кавецкий препятствует прописке. Против его проживания в спорной квартире ответчик не возражает. С согласия ответчика он живет в его комнате. В настоящее время другого жилья не имеет. Просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика Кавецкая С.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик прописан в спорной квартире, но в настоящее время он там не проживает с 2010г., они живут у ее матери. Не отрицает, что истец проживал в спорной квартире с детского возраста. Но полагает мать истца ФИО4, была прописана в 2002 году незаконно, без согласия Кавецкого А.В. В настоящее время истец живет в комнате, которую занимал ответчик, последний против проживания ФИО11 в его комнате не возражает, с иском о выселении ФИО11 Кавецкий не обращался. Ответчик возражает против иска ФИО11, так как у последнего имелось в собственности доля квартиры в <адрес>, где истец мог бы прописаться, которую он подарил своему брату.
Представитель ответчика Есаульской сельской администрации Аникин И.Ф., действующий по доверенности пояснил, что администрация отказала в прописке ФИО11, т.к. один из членов семьи собственника возражал.
Третье лицо ФИО4 показала, что истец ее родной сын. С заявленными исковыми требованиями согласна. В данной квартире с основным квартиросъемщиком своим мужем – ФИО1 она проживает с 1995 года с момента гибели жены ФИО1, в 2002 году она была прописана в квартиру. Истец стал проживать с ними одной семьей с 1997 года как пошел в школу, последний закончил 6 классов Ермолаевской средней школы, затем заканчивал Березовскую вечернюю школу. В спорной квартире истец не проживал только в момент его осуждения и нахождения в местах лишения свободы. На момент вселения в квартиру истец был несовершеннолетней, являлся членом их семьи. В настоящее время истец с мая 2011 года проживает в спорной квартире, является членом их семьи, они ведут общее хозяйство, совместно несут расходы по содержанию квартиры. Квартира в <адрес> была приватизирована, когда истец был несовершеннолетним, у него была там доля. В настоящее время она, истец свои доли подарили брату истца, т.к. последний там проживает с семьей, они с истцом там жить не намерены, истец и она постоянно проживают в Ермолаево, в <адрес> жить не намерены.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи ранее допрошенным, пояснял, что истец его пасынок, ответчик также его пасынок, сын первой жены. Истец проживает с ними с 1997 года с несовершеннолетнего возраста. Проживая в спорной квартире, учился в Ермолаевской школе, в вечерней школе в <адрес>. Не проживал в спорной квартире только в период нахождения в местах лишения свободы. В настоящее время истец с мая 2011 года проживает в спорной квартире, является членом их семьи, они ведут общее хозяйство, совместно несут расходы по содержанию квартиры. Не возражает против заявленных исковых требований истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
На основании ст. 677 ГК РФ … граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют с ним равные права по пользованию жилым помещением…
Статьей 679 ГК РФ предусмотрено, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется…
Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи ФИО1, Кавецкому А.В. согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в октябре 1995 года.
Постановлением Есаульской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Кавецким А.В. было закреплено жилье по адресу: <адрес> ( в <адрес>
Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний заключен Есаульской сельским советом с ФИО1 как с основным нанимателем, членами семьи ФИО1 указаны ФИО4,, Кавецкий А.В.
Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по <адрес> прописаны ФИО4,, ФИО1 Кавецкий А.В.
Как установлено в судебном заседании истец вселился в спорную квартиру в 1997 году в несовершеннолетнем возрасте. Свидетельством о рождении У1- ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гусев В.С. ДД.ММ.ГГГГг.р. является родным сыном ФИО4 В данной квартире с 1995 года проживала мать истца- ФИО4, как член семьи нанимателя- ФИО1, являлась его гражданской женой. Официально ФИО4, прописана в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее паспортом серии 04 08 633714 от 27.11 2008г. Согласно свидетельства о браке 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО4
Соответственно на момент вселения истца в спорное жилое помещение, согласно действовавшему на тот момент жилищному законодательству, письменного согласия наймодателя, других членов семьи нанимателя не требовалось, т.к. Гусев В.С. являлся несовершеннолетним, вселялся по месту жительства своей матери ФИО4 Наниматель ФИО1 не возражал против вселения Гусева В.С.
Доводы представителя ответчика, что ФИО4 была прописана и вселилась без согласия ответчика ничем не подтверждены.
Справками муниципального общеобразовательного учреждения Ермолаевской основной общеобразовательной школы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гусев В.С. в период с 1997 года по 2003г. обучался в данном общеобразовательном учреждении, проживал <адрес>
<адрес> образовании <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Гусев В.С, окончил Березовскую среднюю школу №.
В постановлении Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Гусеву В.С. обязательных работ указано, что последний проживает с матерью в д.Ермолаево <адрес>
Из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гусев В.С. отбывал наказание в Канской воспитательной колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Гусев В.С. отбывал наказание в ИЗ-24/1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Гусев В.С. отбывал наказание в КП-9 ОИУ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанных справках, листке убытии из Канской воспитательной колонии указано, что Гусев В.С. убывает по месту жительства <адрес>
Квитанцией за июнь 2011г. подтверждается факт оплаты задолженности по квартире в Енисейскую РЭБ в размере 34176,54 руб. от имени ФИО1, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты за спорную квартиру ФИО1 в ЖКУ Есаульского сельсовета в размере 5205,78 руб. В судебном заседании ФИО1, ФИО4, пояснили, что они совместно с истцом оплачивают за спорное жилое помещение.
Свидетель ФИО9 показал, что проживает по соседству, знает семью истца, Гусев В.С. квартире по <адрес> проживает с малолетнего возраста примерно с 1998 года по настоящее время.
Свидетель ФИО10 показала, что училась в школе вместе с истцом, знает, что последний проживал на тот момент в квартире по <адрес> и проживает там же сейчас.
Доводы представителя ответчика, что истец имел долю в квартире, которой распорядился, не могут служить основанием к отказу в иске.
Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ФИО11, Гусев В.С, приобрели в безвозмездную собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 45,2 кв.м., жилой 28, 8 кв.м. в <адрес> Гусеву В.С. на момент заключения данного договора было 9 лет. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец свою 1\3 долю вышеуказанной квартиры подарил брату ФИО11
Судом установлено и это не отрицается представителем ответчика, что истец в спорной квартире проживал с 1997 года, т.е. вселился несовершеннолетним по месту жительства своей матери ФИО4 и проживает в настоящее время. Вопрос о неправомерности вселения истица ответчиком никогда не ставился. За период с 1997 года по 2011г. ответчик отсутствовал в спорном помещении только в связи с нахождением его в местах лишения свободы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что … в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Места лишения свободы не считаются местом жительства истца, в связи с чем, права пользования спорным жилым помещением последний не утратил.
Судом установлено, что истец был вселен в несовершеннолетнем возрасте, как член семьи нанимателя. Ответчик не возражал против вселения истца. Истец в настоящее время с разрешения ответчика занимает его комнату. С иском о выселении истца ответчик не обращался. В настоящее время истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, ведет с нанимателем и членом его семьи совместное хозяйство, совместно с нанимателем и членом его семьи несет расходы по содержанию квартиры.
При таких обстоятельствах суд полагает требование истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Гусевым Вячеславом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 39,6 кв.м. на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.А.Романова