Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-803/ 2011г.
П.Березовка 12 октября 2011г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А.
При секретаре : Соловьевой С.А.
Рассмотрев гражданское дело по иску Минчик Владимира Михайловича к Минчик Татьяне Павловне о взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Минчик В.М. обратился в суд с иском к Минчик Т.П. о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Минчик Т.П, обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по 4 эпизодам по ч.1 ст. 130 УК РФ по 4 эпизодам по обращению Минчик Т.П. В связи с незаконным обращением Минчик Т.П. о привлечении Минчик В.М, к уголовной ответственности последнему был причинен моральный вред, который он оценивает в один миллион рублей, просит взыскать его с ответчицы. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что вынужден был неоднократно участвовать в судебных заседаниях, доказывая свою невиновность. А также вынужден был оставлять свое крестьянское фермерское хозяйство, в связи с чем, когда ДД.ММ.ГГГГ он находился в суде, доказывая свою невиновность у него произошел падеж скота, он понес убытки на сумму 592 000 рублей: 500000 рублей стоимость племенного жеребца, 50 000 рублей стоимость коровы, 42000 рублей стоимость 6 овец. На основании этого проси т взыскать с ответчицы моральный ущерб в размере одного миллиона рублей.
В судебном заседании Минчик В.М. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показал, что в связи с незаконным обращением Минчик Т.П. о привлечении его к уголовной ответственности, он был вынужден неоднократно 7-8 раз являться в суд, чтобы доказать свою не виновность, оставляя свое крестьянское фермерское хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ когда он вновь доказывал свою невиновность в суде по обращению Минчик Т.П., у него произошел падеж скота, в результате чего ему были причинены убытки в размере 592 000 рублей. Просит взыскать с Минчик Т.П. моральный ущерб в размере одного миллиона рублей.
Ответчица Минчик Т.П. с иском не согласна, показала, что падеж скота у Минчик В.М. произошел не от того, что он находился в судебном заседании, а в связи с отношением Минчик В.М. и его работников к хозяйству. В отсутствии истца за хозяйством следят нанятые им работники, которые должны надлежаще исполнять свои обязанности. С приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ об оправдании Минчик В.М. за ее оскорбление по 4 эпизодам она не согласна, преступления имели место. Приговор ею не обжаловался. В настоящее время она проживает одна, является пенсионеркой, ее доход составляет пенсия, размер которой 6830,70 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личностные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства…
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: … вред причинен гражданину в результате … незаконного привлечения к уголовной ответственности…
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Из жалобы Минчик Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует последняя обратилась к мировому судье о привлечении Минчик В.М. к уголовной ответственности по 4 эпизодам по ч.1 ст. 130 УК РФ за ее оскорбление последним 19, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Минчик В.М. оправдан, в том числе и по 4 эпизодам по ч.1 ст. 130 УК РФ, по которым обратилась Минчик Т.П. Приговор ответчицей не оспаривался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований компенсации морального вреда в результате падежа скота истцом не представлено доказательств о падеже скота, стоимости падших животных.
При таких обстоятельствах с учетом тяжести обвинения по которым оправдан Минчик В.М. материального положения ответчицы, пенсия которой составляет 6830,70 рублей, суд полагает, что с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. Суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Минчик Владимира Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Минчик Татьяны Павловны в пользу Минчик Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: О.А.Романова