РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-694 / 2011г.
П.Березовка 08 ноября 2011г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А.
При секретаре: Медюк Р.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску Смирновой Екатерины Алексеевны к Чернову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к Чернову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что в 1992 году по месту работы в СПК «Березовский», где истица работала телятницей с 1992 года по 2005год, последняя получила в пользование квартиру в <адрес>. Позже, в 1998году был составлен протокол профкома о предоставлении данного жилья и на выдачу ордера на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из протокола № профкома СПК «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру вселились вместе с истицей ее дети : Наталья, 1978г.р., Евгения, 1981 г.р., Анастасия, 1982г.р., а также сожитель Чернов Владимир Николаевич и его сын Чернов Сергей Владимирович, 1981 г.р. Дочери истицы проживали в данной квартире до тех пор, пока не создали свои семьи, вышли замуж и выехали из квартиры для проживания своими семьями по другим адресам. Сын сожителя Чернов Сергей проживал в квартире постоянно 1992года по май 1999года. В 1999году он ушел в армию, служил два года, вернулся из рядов ВС летом 2001 года, прожил в квартире в д.Лопатино три месяца, и ушел, создав свою семью с женщиной, которая проживала в <адрес>. Ответчик Чернов С.В. выехал из квартиры осенью 2001года для постоянного проживания своей семьей по другому адресу и по настоящее время в квартире не проживает, имеет свою семью, воспитывает дочь Ангелину, 8 лет. Отец ответчика - Чернов Владимир Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ. Пока был жив отец ответчика, последний изредка его навещал, приезжал в квартиру в д.Лопатино, после смерти отца Чернов С.В. в квартиру не приезжает. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства два человека: Смирнова Екатерина Алексеевна, с ДД.ММ.ГГГГ, и Чернов Сергей Владимирович, с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартире проживает истца одна, является нанимателем квартиры, т.к. квартира предоставлялась ей в пользование по месту работы, из ее заработной платы удерживались деньги за оплату жилья. Истица оплачивает электроэнергию, следит за квартирой, за ее надлежащим состоянием, производит ремонт за свой счет, несет все расходы по содержанию жилья. Ордер на квартиру истице не выдали, письменный договор найма жилого помещения не заключали, однако, из сложившихся фактических обстоятельств вытекают правоотношения по договору найма жилого помещения, предусмотренные ст.60,61 ЖК РФ, по которым истица является нанимателем данного жилого помещения. Квартира находится в кирпичном двухквартирном жилом доме, имеет две комнаты, общей площадью 37,9 кв.м., жилой- 26,7кв.м., неблагоустроенная. Ответчик Чернов - членом семьи истицы не является, выехал добровольно из квартиры осенью 2001 года, забрав с собой все свои вещи для проживания в другом месте постоянно со своей семьей. Никакой материальной ответственности по содержанию жилья ответчик не несет, фактически в квартире не проживает по настоящее время. По этим причинам истица полагает, что Чернов Сергей Владимирович утратил право пользования жилым помещением. В добровольном порядке ответчик сняться с учета по месту жительства в квартире в д.Лопатино <адрес> отказывается. Просит признать Чернова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования жилым помещением в квартире <адрес> Снять ответчика Чернова Сергея Владимировича с регистрационного учета из указанной квартиры, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Истица Смирнова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорная квартира выделялась ей по месту ее работы в совхозе « Березовский». Квартира предоставлялась на членов ее семьи, на тот момент ответчик был членом ее семьи, т.к. она проживала с его отцом. После армии с осени 2001г. ответчик в спорной квартире не живет, выехал из квартиры добровольно, забрал свои вещи, создал свою семью и живет отдельно своей семьей. И в настоящее время ответчик живет со своей семьей. Членом ее семьи Чернов С.В. не является, общего хозяйства они не ведут, у ответчика своя семья. На протяжении 10 лет последний в спорной квартире не жил, никаких расходов по содержанию данного имущества не нес. Она сама за все платила, делала ремонт. В течение 10 лет один раз помог отцу сделать крышу. После того, как она сообщила, что будет обращаться в суд с иском о снятии ответчика с регистрационного учета, последний обратился к ней с просьбой вселиться в квартиру, она отказала. Ответчика она прописала в квартире по просьбе своего гражданского мужа, т.к. его необходимо было снять с регистрационного учета из коттеджа его бабушки, который не могли продать в связи с тем, что несовершеннолетний ответчик там был прописан. В настоящее время она снимает квартиру в Березовке. т.к. из Лопатино не удобно добираться на работу, в нужное время не ходит транспорт. Но за квартирой она следит, приезжает на выходные, с весны до осени занимается огородом. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате услуг представителя, т.к. добровольно ответчик отказался сниматься с учета, ей пришлось нанимать представителя для защиты своих прав Представитель истицы адвокат Анисимова Л.М.. действующая по ордеру, исковые требования последней поддержала, показала, что спорную квартиру получала истица по месту работы. Доказательств того. что квартира предоставлялась родителям отца ответчика, последним не представлено. В настоящее время ответчик членом семьи Смирновой Е.А. не является. совместного хозяйства с ней не ведет. Чернов С.В. имеет свою семью. Какой либо помощи, поддержки друг другу истица и ответчик не оказывают. Из спорной квартиры Чернов С.В. выехал в 2001 году добровольно, забрав свои вещи. Никакой материальной ответственности по содержанию данного жилого помещения на протяжении десяти лет ответчик не несет. Фактически в квартире не проживет с 2001 года. Намерений вселения ответчиком не предпринималось. Стал высказывать намерение проживания в спорной квартире после того, как узнал о том, что истица собирает документы, чтобы обратиться в суд с иском о снятии его с регистрационного учета. Как установлено и не отрицается ответчиком. последний получил денежные средства 40000 рублей от продажи квартиры его матерью в <адрес>, а также от продажи коттеджа после смерти бабушки, что подтверждает факт того, что ранее ответчик имел право пользование в других помещениях своих родственников, и при их продаже получал денежную компенсацию. Полагает требования истицы законные и подлежат удовлетворению.
Ответчик Чернов С.В. исковые требования не признал, пояснил. что ему негде жить. С гражданской женой в настоящее время он не проживает,, временно проживает в квартире родственников жены.. В феврале 2011г. он обращался к истице с просьбой вселиться в спорное жилое помещение, но последняя отказала ему, пояснив, что условий для проживания в квартире нет. О том, что истица собирается его выписать, не знал. В суд с иском о вселении обратился после предъявления иска к нему о снятии с регистрационного учета, до этого не обращался. Из спорной квартиры выехал добровольно осенью 2001 года, забрал вещи, создал свою семью. В настоящее время членом семьи истицы не является, совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведет. В период с 2001 по 2011г. помогал отцу по хозяйству, косил сено. Возил отца и истицу за обоями, ремонтировал с отцом крышу. Денежных средств на ремонт спорной квартиры не давал. Подтверждает, что от продажи матерью квартиры в Минусинске., которая также получалась и на него, брат передал ему 40 000 рублей. Ранее он являясь несовершеннолетним был прописан в коттедже у бабушки - ФИО4 в д.Лопатино <адрес> затем его прописали в спорной квартире. После смерти бабушки от продажи коттеджа была приобретена машина, но она была оформлена на отца. После продажи данной машины денежные средства 10 000 рублей были использованы им для приобретения автомобиля, который был зарегистрирован на него. О том, что истица будет приватизировать квартиру в том числе и на него, она ему не говорила. Полагает, что так как у него другого жилья в собственности нет, жить ему негде, в удовлетворении требований Смирновой Е.А. следует отказать.
Представитель третьего лица- отделения УФМС Росси по Красноярскому краю в Березовском районе в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Смирновой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Частью 2 статьи 62 ЖК РФ предусмотрено, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования…
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право : 1) вселять в занимаемое помещение иных лиц … Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан : 1) использовать жилое помещение по назначению. . 2) обеспечивать сохранность жилого помещения,3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, 4) проводить текущий ремонт жилого помещения, 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги …
На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. … Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности…Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Выпиской из протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается. что согласно заявления истицы ей было решено выдать ордер на ранее занимаемую квартиру. расположенную <адрес>
В трудовой книжке РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы имеется запись №, что с ДД.ММ.ГГГГ последняя работала в СПК « Березовский» телятницей в Лопатинском отделении.
Как видно из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д.Лопатино <адрес>2, расположена квартира общей площадью 37,9 кв.м.. жилой 26,7 кв.м., №.
Из справки администрации Вознесенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, <адрес> проживает Смирнова Е.А.
В выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на регистрационном учете по адресу <адрес> Смирнова Е.А. и Чернов С.В.
Квитанциями об оплате за электроэнегрию подтверждается, что данная оплата за квартиру <адрес> производилась Смирновой Е.А.
Представленными фотографиями внутреннего помещения квартиры. расположенной <адрес> подтверждается отсутствие каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении. Что не отрицается последним.
Согласно контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( отцу ответчика) от работы ТП « ЗАПТ» предоставлялась двухкомнатная квартира общей площадью 30,8 кв.м. по адресу : <адрес> бор. <адрес> на семью : ФИО1. ФИО8,, Чернова С.В,, ФИО9, которая впоследствии согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан была приватизирована ФИО8 – матерью ответчика.
Из заявления ФИО8 о приватизации вышеуказанной квартиры следует, что Чернов С.В. выписан из данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что при продаже квартиры в Минусинске ему была выплачена его доля в размере 40 000 рублей.
Свидетель ФИО10 показала, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире. После армии создал семью, выехал добровольно, забрал свои вещи, и проживает со своей семьей в п.Березовка. Спорную квартиру ответчик не содержал. За все платила Смирнова Е.А. В спорную квартиру вселиться не пытался. Стал высказывать намерение жить в квартире после обращения Смирновой Е.А. в суд. Ответчик имел долдю в квартире свох родителей в <адрес>, он получил свою долю деньгами. Ответчик в настоящее время проживает совместно со своей семьей.
Свидетель ФИО11 показала, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, не оплачивает содержание данной квартиры, за все платит Смирнова Е.А. После армии ответчик создал свою семью и проживает отдельно, вселиться не пытался.
Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает по соседству с истицей. После армии ответчик женился и живет отдельно со своей семьей. В квартиру к истице вселиться не пытался, она не слышала, чтобы Смирнова препятствовала Чернову вселиться.
Свидетель ФИО13 показала, что с сентября 2011г. года она сожительствовала с Черновым С.В., у них имеется совместная дочь. Они жили одной семьей. В конце января 2011г.у них вновь начались конфликты, она выгоняла Чернова из <данные изъяты> При ней Черной звонил Смирновой Е.А.. просил вселиться в спорную квартиру, говорил, что ему негде жить. Смирнова ответила отказом. Пояснив. Что из квартиры все вывезено, нет условий для проживания. В настоящее время Чернов проживает в квартире ее бабушки на <адрес>. Другого жилья у него нет.
Свидетель ФИО14 показал, что Чернов С.В. его зять. Около 7 лет он жил с его дочерью. Имеют совместного ребенка. С февраля 2011г. Чернов по его разрешению проживает в квартире его матери. Чернов просил у истицы жить в спорной квартире, но она отказала.
Как установлено в судебном заседании в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истица ФИО15, и ответчик Чернов С.В. Истица, а также свидетели пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2001 года, общего хозяйства со Смирновой Е.А. не ведет, членом семьи истицы не является. Из спорного жилого помещения выехал добровольно. В указанной квартире вещей ответчика не имеется. Материалами дела подтверждается факт того, что расходы по содержанию спорной квартиры несет истица. Против данных пояснений ответчик не возражал.
Доводы Чернова С.В. о том, что истица препятствовала ему в пользовании спорной квартирой, т.к. не желает, чтобы он участвовал в приватизации не могут служить основанием к отказу в иске. В судебном заседании установлено, что на протяжении 10 лет ответчик не интересовался спорным помещением, не участвовал в его содержании, не предъявлял каких- либо претензий на право пользование данным жилым помещением, узнав, что истица собирает документы на снятие его с регистрационного учета, обратился к последней с просьбой вселиться в вышеуказанное жилое помещение. Достоверных доказательств, что на протяжении 10 лет истица чинила ответчику препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением последним суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, последний на протяжении длительного времени не живет в спорном жилом помещении, не использует его по назначению, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не оплачивает расходы по его содержанию, ремонту, достоверных доказательств того, что истица препятствует ему в пользовании жилым помещением последним не представлено.
В соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчика, утратившим право пользования спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у него другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчика, а также наличия у него возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Также сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище, содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истицы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
С учетом сложности дела. количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы ( 4 судебных заседания. 1 беседа) суд полагает, требование Смирновой Е.А. о компенсации по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей с учетом разумности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Чернова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГг.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в д. Лопатино <адрес> края, снять Чернова Сергея Владимировича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с Чернова Сергея Владимировича в пользу Смирной Екатерины Алексеевны 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.А.Романова