№ 2-895/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» ноября 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Шарабаева Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Тарасенко Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Тарасенко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом начисленных процентов, в размере 85780,03 рублей, из которых 72929,32 рублей – основной долг, 12850,03 рублей – проценты за пользование кредитом, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 2773,40 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Тарасенко П.В. был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Ответчику кредит в размере 76291,08 рублей под 33% годовых на срок 18 месяцев (раздел Б Договора).
Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей (раздел Е Договора).
Банк на основании пунктов 5.2.1 и 5.3 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Условия кредитования), принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил Ответчику соответствующее уведомление, в котором ответчику предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в размере 95672 руб. 03 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 6.1 Условий кредитования, абзаца 6 заявления-оферты Ответчику была начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов.
Истец, ссылаясь на ст.ст.309,310,452,810,811,819,820 ГК РФ, просит об удовлетворении иска.
Представитель истца Курц Е.А., действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Тарасенко П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по адресу места жительства, корреспонденция суда возвратилась в суд с отметкой об истечении срока ее хранения.
С учетом мнения представителя истца, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В обоснование своих требований истцом представлено заявление-оферта Тарасенко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обратился в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» о выдаче ему кредита в размере 76291,08 рублей, сроком на 18 месяцев под 33 % годовых, предварительно ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 54878,05 рублей, что подтверждается представленной в деле выпиской по счету.
При этом, как видно из условий кредитования (п.3.6), а также заявления-оферты (раздел Б) с заемщика взимается единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 18 % от первоначальной суммы кредита, которая составила 9878,05 рублей (54878,05/100*18=9878,05), и которые были уплачены ответчиком банку в день получения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а фактически были списаны банком со счета ответчика. Таким образом, ответчик фактически получил на руки 65000 рублей, что надлежит признать в качестве суммы займа по следующим основаниям.
Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок и комиссионного вознаграждения должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как усматривается из содержания рассматриваемого кредитного договора, им предусмотрена комиссия за выдачу кредита, которая уплачивается единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика.
В данном конкретном случае, очевидно, что данная комиссия была установлена банком за совершение банком действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Комиссия за выдачу кредита предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
В связи с изложенным, условия договора, изложенное в разделе "Б" заявления-оферты, а также в п.3.6 Условий кредитования, являются ничтожными, в силу чего требование банка о взыскании с ответчика суммы займа с учетом суммы комиссии за выдачу кредита (комиссии в размере 9917,84 рублей), не основано на законе.
Согласно выписке по счету Заемщик Тарасенко П.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту по графику не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчиком лишь однажды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произведено гашение части суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 5500 рублей.
Первым днем погашения суммы кредита графиком было установлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер суммы, направляемой на погашение основного долга, установлен в 3292,21 рублей.
Проценты за период пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 65000 * 33 % * 31 день / 365 дней = 1821,78 рублей.
Таким образом, из 5500 рублей на погашение основного долга пошло 3292,21 рублей, на уплату процентов - 1821,78 рублей, остаток в 386,01 рублей (5500 - 3292,21 - 1821,78 = 386,01) должен идти в соответствии с графиком на погашение суммы основного долга в следующий период, срок которого наступал ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно графику сумма основного долга, подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ составляла 3384,48 рублей, из которых платежом от ДД.ММ.ГГГГ погашено 386,01 рублей. То есть остаток непогашенной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 3384,48 - 386,01 = 2998,47 рублей.
После зачисления ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты суммы основного долга 386,01 рублей остаток основного долга, подлежащий взысканию с ответчика, составил 61321,78 рублей (65000-3292,21-386,01=61321,78).
В соответствии с п.3.4 Условий кредитования Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
Пунктом 3.5 Условий установлено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.
Таким образом, в связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил банку платежи по кредиту, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом могли быть начислены банком с суммы остатка основного долга и составляли бы за указанный период: 61321,78 * 33 % * 514 дней /365 дней = 28496,99 рублей.
Поскольку общая сумма, подлежащих уплате по кредиту процентов за пользование займом, составляет согласно графику платежей 21462,12 рублей, из которых ответчиком в первый платеж ДД.ММ.ГГГГ было погашено 1821,78 рублей (то есть остаток долга по процентам по графику составляет 19640,34 рублей), а истец просит о взыскании с ответчика суммы по неуплаченным ответчиком процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12850,71 рублей, что не превышает суммы остатка долга по процентам согласно графику, а также исчисленной суммы процентов с остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ го ДД.ММ.ГГГГ (в размере 28496,99 рублей), суд считает необходимым удовлетворить требования истца в пределах заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу истца 12850,71 рублей.
В связи изложенным, иск подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 74172,49 рублей (61321,78 + 12850,71 = 74172,49).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с суммы в 74172,49 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 2425,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 74172,49 рублей, в том числе: 61321,78 рублей в виде основного долга по договору, 12850,71 рублей в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки истца в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 2425,17 рублей, а всего 76597 рублей 66 копеек.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом, ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Шарабаева Е.В.