Дело № 2-325/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 03 августа 2011 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Людмилы Петровны к Животовской Тамаре Петровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельств на право на наследство, прекращении права собственности на долю в наследственном имуществе, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности на автомобиль,
у с т а н о в и л:
Галимова Л.П. обратилась в суд с иском к Животовской Т.П., в котором просила:
Восстановить ей срок для принятия наследства после смерти сестры - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Березовского нотариального округа Красноярского края О.Н.Кривобоковой, недействительным в части принятия Животовской Тамарой Петровной наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в виде:
1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 537 кв.м, кадастровый № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 21,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;
1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;
Прекратить право собственности Животовской Тамары Петровны на указанное наследственное имущество в указанных долях.
Требования Галимовой Л.П. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО2, у которой на день ее смерти не имелось наследников первой очереди.
Единственными наследниками остались родные сестры умершей: она (Галимова Л.П.) и ответчица Животовская Т.П.
После смерти ФИО2, осталось имущество в виде:
квартиры в <адрес>;
1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 537 кв.м, кадастровый № расположенные в <адрес>.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру в <адрес>, на момент образования Березовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано за ФИО2 и её сыном ФИО3 (умершим в 2001г.).
Соответственно после смерти сына, ФИО2, являлась единственным наследником на долю ФИО3 и после вступления в наследство являлась единственным собственником квартиры.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома в <адрес> на момент образования Березовского Отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО4 (мать наследодателя, умершая ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 537 кв.м, кадастровый № в <адрес> Животовской Т.П. принадлежит 2/3 доли, 1/3 доли принадлежит сыну Животовской Т.П. - ФИО6
Согласно Выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом в <адрес> - Животовской Т.П. принадлежит 2/3 доли, 1/3 доли принадлежит сыну Животовской Т.П. - ФИО6
Согласно Выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру в <адрес> зарегистрировано за Животовской Т.П.
В соответствии с Выпиской из государственного кадастра недвижимости №У/11-26256 от ДД.ММ.ГГГГ, раздел №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ На дату внесения номера в ГКН сведения о правах на земельный участок с кадастровым № в <адрес> согласно раздела № собственниками указаны в равных долях: 1/3 доли - Животовская Т.П., 1/3 доли - ФИО2, 1/3 доли - ФИО6
Соответственно, согласно абз.4 п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, Галимова Л.П. считает, что доли в жилом доме до смерти ФИО2 распределялись: 1/3 доли - Животовская Т.П., 1/3 доли - ФИО2, 1/3 доли - ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в дом ФИО2 в <адрес>. Подойдя к дому, увидела на нем баннер с текстом и номером телефона: «Продам 293-60-22».
В этот же день от соседей узнала, что ее сестра ФИО2 умерла. С их слов, данным наследственным имуществом пользуется Животовская Т.П.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с вопросом об открывшемся после смерти ФИО2 наследстве. Нотариус пояснила, что в открывшееся после смерти ФИО2 наследство вступила Животовская Т.П. В своем заявлении о принятии наследства Животовская Т.П. скрыла факт наличия других наследников, имеющих право претендовать в равной степени на наследство, что и ответчица, указав в качестве наследника только себя, поэтому нотариальная контора не имела возможности известить истицу об открывшемся наследстве.
Ещё задолго до кончины ФИО2 у истицы с Животовской Т.П. сложились неприязненные отношения на почве злоупотребления алкогольными напитками и попытками склонить истицу к их употреблению. Не исключает, что по этой причине Ответчик и решила не извещать ее о смерти ФИО2 На похоронах сестры истица не присутствовала, этот факт могут подтвердить свидетели.
Считает, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительным причинам: с февраля 2010г. ее собака по кличке «Рита» начала себя плохо чувствовать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в клинику «Любимец», по результатам взятых анализов, осмотра, проведённых обследований поставлен диагноз рак молочной железы. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ Риту выписали домой для прохождения послеоперационного лечения. ДД.ММ.ГГГГ были сняты швы, собаке назначено пожизненное лечение и назначены медицинские препараты - эналаприл и верошпирон.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием любимицы истица вынуждена была обратиться в клинику повторно. ДД.ММ.ГГГГ собаке проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ выписана домой с назначением послеоперационного лечения. По результатам обследования было предложено проведение химиотерапии. С ДД.ММ.ГГГГ собаке проводили курс химиотерапии, по этой причине истице приходилось регулярно находиться в клиниках, где она проводила по 3-4 часа. ДД.ММ.ГГГГ введение препаратов было прекращено. Собака нуждалась в постоянном лечении.
ДД.ММ.ГГГГ собаке снова стало нездоровиться. Был поставлен предварительный диагноз - метастазы опухоли в лимфоузлы и назначено пожизненное лечение. Не смотря на лечение, собака чувствовала себя плохо и нуждалась в постоянном внимании. До ДД.ММ.ГГГГ самочувствие питомицы не становилось лучше, а только ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ собака погибла, что подтверждается выпиской из истории болезни.
В связи с переживаниями за судьбу своей любимой питомицы на нервной почве состояние истицы также ухудшилось. Она обратилась в поликлинику и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сама находилась на амбулаторном лечении.
Кроме того, квартира, в которой зарегистрирована истица, находится на ремонте по муниципальному контракту, что подтверждается справкой ООО «УК Жилбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истице приходилось и приходится постоянно переезжать с места на место, что не очень хорошо сказывалось на ее психическом и эмоциональном состоянии.
Все вышеизложенные причины в совокупности оказали на истицу сильное воздействие, в результате которого она не знала и не могла узнать о смерти сестры, а, соответственно, и об открытии наследства и вступить в наследство в установленный законом срок.
Основываясь на полученных истицей при подготовке искового заявления документах: выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из ГКН) №У/11-26256 от ДД.ММ.ГГГГ, при условии участия истицы в принятии наследства, доли в наследственном имуществе должны распределиться следующим образом:
На объект недвижимости, земельный участок, площадью 537 кв.м, кадастровый № в <адрес>:
3/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит - Животовской Тамаре Петровне;
1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит - Галимовой Людмиле Петровне;
1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит - ФИО6.
На объект недвижимости, жилой дом в <адрес>:
3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит - Животовской Тамаре Петровне;
1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит - Галимовой Людмиле Петровне;
1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит - ФИО6
На объект недвижимости, квартира в <адрес>:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит - Животовской Тамаре Петровне;
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит - Галимовой Людмиле Петровне.
Затем Галимова Л.П., после установления всего объема наследственного имущества ФИО2 уточнила исковые требования, увеличив их объем, по тем же основаниям, в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям просила также:
Признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Березовского нотариального округа Красноярского края О.Н.Кривобоковой, недействительным в части принятия Животовской Тамарой Петровной наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в виде:
1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> грузовой фургон, идентификационный № года выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов № белого цвета, государственный регистрационный знак № оценочной стоимостью 23000 рублей;
1/2 доли вклада и компенсации с причитающимися процентами, хранящиеся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес>ёзовка <адрес>, на счёте № и компенсации по вкладам, хранящиеся в учреждении Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №, № в размере <данные изъяты>;
1/2 доли на компенсацию по вкладу, хранящуюся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счёту № в размере <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Животовской Тамары Петровны на названное наследственное имущество в указанных долях.
Затем истица Галимова Л.П., ссылаясь на те же обстоятельства и основания для удовлетворения ее иска, снова уточнила исковые требования, просила в дополнение к ранее заявленным требованиям признать ее (Галимову Л.П.) принявшей наследство после смерти ФИО2 в виде:
1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 537 кв.м, кадастровый № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 21,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;
1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;
1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> грузовой фургон, идентификационный № 1993 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № белого цвета, государственный регистрационный знак № оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;
1/2 доли вклада и компенсации с причитающимися процентами, хранящиеся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес>ёзовка <адрес>, на счёте № и компенсации по вкладам, хранящимся в учреждении Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №, № в размере <данные изъяты> рублей;
1/2 доли на компенсацию по вкладу, хранящуюся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счёту № в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем истица Галимова Л.П. вновь уточнила исковые требования, просит по тем же основаниям:
Восстановить ей срок для принятия наследства после смерти сестры - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать ее (Галимову Л.П.) принявшей наследство после смерти ФИО2 в виде:
1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 537 кв.м, кадастровый № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 21,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;
1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;
1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> грузовой фургон, идентификационный номер №, 1993 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак № оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;
1/2 доли вклада и компенсации с причитающимися процентами, хранящиеся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес>ёзовка <адрес>, на счёте № и компенсации по вкладам, хранящимся в учреждении Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №, № в размере <данные изъяты> рублей;
1/2 доли на компенсацию по вкладу, хранящуюся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счёту № в размере <данные изъяты>.
Признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО9, недействительным в части принятия Животовской Тамарой Петровной наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в виде:
1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 537 кв.м, кадастровый номер № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 21,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;
1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;
1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> грузовой фургон, идентификационный номер № 1993 года выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак № оценочной стоимостью <данные изъяты>
1/2 доли вклада и компенсации с причитающимися процентами, хранящийся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес>ёзовка <адрес>, на счёте № и компенсации по вкладам, хранящимся в учреждении Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №, № в размере <данные изъяты> рублей;
1/2 доли на компенсацию по вкладу, хранящуюся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счёту № в размере <данные изъяты> рублей.
Прекратить право собственности Животовской Тамары Петровны на названное наследственное имущество в указанных долях.
Определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Признать за нею – Галимовой Л.П. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> грузовой фургон, идентификационный номер №, 1993 года выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, и взыскать с нее в пользу ответчицы Животовской Т.П. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Галимова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что причиной, не позволившей ей своевременно узнать о смерти ее сестры ФИО2, стало то, что она живет в <адрес>, имеет свою семью, заботы, а сестра ФИО2 жила в <адрес>. Номера телефона ФИО2 у нее не было. Посещала она ФИО2 по мере возможности. ФИО2, когда бывала в <адрес>, заезжала к ней. То обстоятельство, что ФИО2 долго не приезжала к ней, ее не насторожило, так как их общение было редким, и ФИО2 была здорова для своего возраста, что не позволяло истице думать, что она умрет. О смерти ФИО2 ей стало известно от соседей, когда она приехала к сестре.
Ответчица Животовская Т.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие представлено не было.
Ранее в судебном заседании пояснила суду, что истица Галимова Л.П., она и умершая ФИО2 являются родными сестрами. Умершая ФИО4 была их матерью. У ФИО2 был сын Дмитрий, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде: квартиры в <адрес> 1/3 доля в праве собственности на дом и приусадебный участок в <адрес>. Остальные доли в указанном доме и приусадебном участке к нему принадлежат ей и ее сыну ФИО6 на основании завещания ФИО4 – по 1/3 доли у каждого. В состав наследственного имущества ФИО2 также входит автомобиль ИЖ, который она также приняла в собственность в порядке наследования, но на учет в ГАИ его не ставила. Также в состав наследственного имущества ФИО2 вошли четыре счета в Сбербанке, на которых в общей сложности находилось примерно <данные изъяты> рублей, которые ей перечислили на сберегательную книжку и которые впоследствии она сняла и потратила. Также ей отделением Пенсионного фонда в <адрес> было перечислено <данные изъяты> рублей на похороны ФИО2 На похороны ФИО2 она израсходовала в общей сложности <данные изъяты>. После смерти ФИО2 она обратилась с заявлением о принятии наследства, в котором про Галимову Л.П. не сообщила. О том, что Галимова Л.П. также является наследницей ФИО2 она понимала, пыталась известить Галимову Л.П. о смерти сестры, - отправила своего мужа и сына к ней домой по адресу: <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ. Дверь им никто не открыл, и они оставили ей в двери записку, но она на похороны не приехала. Больше она с Галимовой Л.П. связаться, чтобы сообщить о смерти ФИО2 не пыталась. На похоронах их матери Галимова Л.П. также не присутствовала. Нотариусу о существовании Галимовой Л.П. она не сказала, так как на похороны Галимова Л.П. не приехала, а мать и ФИО2 при жизни были обижены на Галимову Л.П., не хотели ее видеть, у них были неприязненные отношения. Сама она Галимову Л.П. не видела с 1997 года, - с похорон племянника Дмитрия – сына ФИО2
Представитель ответчика – Генов М.Г., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что он считает иск Галимовой Л.П. не подлежащим удовлетворению, а срок для принятия наследства не подлежащим восстановлению в связи с тем, что из анализа ст.1154 ГК РФ следует, что если наследник в указанный в законе шестимесячный срок со дня открытия наследства наследство не примет, то он утрачивает право на принятие наследства. Срок на принятие наследства относится к числу преклюзивных сроков, истечение которых в отличие от истечения сроков исковой давности влечет прекращение самого права, а не только права на его защиту. Если данный срок пропущен по уважительной причине, суд вправе, но не обязан восстанавливать его.
Анализ судебной практики показывает, что суды, при определении характера связи между наследником и наследодателем, прежде всего, учитывают факт проживания в одном населенном пункте, наличие общих родственников, от которых наследник мог узнать о смерти наследодателя, внезапное отсутствие сведений от наследодателя, нравственный долг осведомляться о жизни близких родственников.
Истица проживала не далеко от наследодателя, - от места проживания истицы до места проживания наследодателя ходит прямой автобус, время поездки занимает максимум 40 минут. У истицы и наследодателя много общих родственников, в том числе и сама ответчица, однако истица не предпринимала каких-либо попыток связаться с наследодателем и не интересовалась жизнью близких родственников.
К числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства относится, например, то, что наследник хотя и знал об открытии наследства, но не мог в установленном порядке выразить свою волю (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, несовершеннолетие наследника, недееспособность наследника, длительное пребывание за рубежом и т.п.).
Болезнь личной собаки не может считаться уважительной причиной для восстановления срока для вступления в наследство. У истицы был нравственный долг осведомляться о жизни близких родственников, а именно её сестры. Истица является дееспособным человеком, тяжелой болезнью в период после смерти наследодателя не болела, в другой город или за рубеж не выезжала.
Не признаются судебной практикой в качестве уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства обстоятельства, которые объективно не препятствовали принятию наследства: факт незнания о составленном завещании, незнание наследника о наличии у наследодателя конкретного имущества, несообщение об этом своевременно родственниками наследодателя.
Согласно ст. 1155 ГК РФ, если истец не знал или не должен был знать об открывшемся наследстве, то срок для принятия наследства может быть восстановлен судом. У истицы не было объективных препятствий своевременно узнать о смерти ее сестры ФИО2 Согласно действующему законодательству ответчица не должна была разыскивать Галимову Л.П. и сообщать о ней нотариусу. Если бы истица интересовалась судьбой ФИО2, то своевременно узнала бы о смерти сестры и об открывшемся наследстве вовремя. Ответчица никаким образом не препятствовала истице узнать об этом, несмотря на то, что между ними были неприязненные отношения.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо Животовский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее суду пояснил, что истица Галимова Л.П. является его тетей, с ней конфликтов не было, ответчица - его мать, с ней конфликтов также не было. С исковыми требованиями Галимовой Л.П. он не согласен в полном объеме. Подтвердив объяснения ответчицы Животовской Т.П., данные ею в судебном заседании, пояснил, что он навещал ФИО2 один раз в месяц. У них с ФИО2 было непонимание, поскольку после смерти его бабушки – ФИО4 ФИО2 хотела, чтобы дом по <адрес> в <адрес> достался только ей, а бабушка написала завещание на ФИО2, Животовскую Т.П. и него, всем по 1/3 доли. Животовская Т.П. бывала у ФИО2 редко по состоянию здоровья. Галимова Л.П. с 1997 года, со слов ФИО2, ее не навещала. Между Животовской Т.П. и Галимовой Л.П. отношения были неприязненными. Также у Галимовой Л.П. после 1997 года были неприязненные отношения с ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом ездил к Галимовой Л.П. в <адрес>, чтобы известить ее о смерти ФИО2, но Галимовой Л.П. не было дома, в связи с чем они оставили записку в дверях с сообщением о смерти ФИО2 Хотели, чтобы Галимова Л.П. приехала, так как думали, что она поможет в похоронах. Соседей Галимовой Л.П. он не знает, поэтому соседям записку не оставили. После похорон ФИО2 он к Галимовой Л.П. не ездил. В наследство после ФИО2 вступила Животовская Т.П. На похоронах ФИО2 Галимова Л.П. не присутствовала, так же как и не была на похоронах своей матери - ФИО4 в 2003 году. Считает исковые требования Галимовой Л.П. не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо – нотариус Березовского нотариального округа Кривобокова О.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо – представитель Березовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Михалева С.Ю., действующая на основании доверенности № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает, что исковые требования Галимовой Л.П. законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1110 п. 3 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
Как усматривается из представленных в деле паспортов граждан России Галимовой Л.П. (л.д.130) и Животовской Т.П. (л.д.155), свидетельств и справок о рождении (л.д.17,19), свидетельств и справок о браке (л.д.18,20,22), свидетельств о расторжении брака (л.д.21,23), справок и свидетельств о смерти (л.д.15,34), а также наследственных дел ФИО4(л.д.56-78), ФИО3(л.д.79-93), а также ФИО2 (л.д.94-127) единственными наследниками имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее родные сестры: истица Галимова Л.П. и ответчица Животовская Т.П., которые являются наследниками второй очереди, поскольку наследники первой очереди умерли.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как видно из заявления Животовской Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), поданного нотариусу за три дня до истечения установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства, Животовская Т.П. заявила о себе как о единственной наследнице ФИО2, сообщив, что о других наследниках ей ничего не известно.
Согласно материалам наследственного дела ФИО2 (л.д.94-127) после ее смерти наследство было принято лишь одной Животовской Т.П., о чем ФИО11 были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство:
от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 537 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 21,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>;
от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ИЖ 2715 грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) XTK271500P0537472, 1993 года выпуска, модель двигателя 412Э, двигатель №, кузов №Р0537472, белого цвета, государственный регистрационный знак Р919АА24;
от ДД.ММ.ГГГГ на вклад с причитающимися процентами, хранившийся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес>ёзовка <адрес>, на счёте № и компенсации по вкладам, хранившимся в учреждении Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №, №;
от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию по вкладу, хранившуюся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счёту №.
Впоследствии на основании названных свидетельств на право на наследство Животовская Т.П. оформила права собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество (доли в нем) на свое имя, что подтверждается:
выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой земельный участок площадью 537 кв.м, кадастровый № в <адрес> принадлежит Животовской Т.П. и ФИО6;
выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.25), согласно которой жилой дом в <адрес>, принадлежит Животовской Т.П. и ФИО6;
выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.24), согласно которой право собственности на квартиру в <адрес>, зарегистрировано за Животовской Т.П.
В соответствии с ответом Управления поддержки клиентов Восточно-Сибирского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № вклад с причитающимися процентами, хранившийся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес>ёзовка <адрес>, на счёте № и компенсации по вкладам, хранившиеся в учреждении Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №, №, а также компенсация по вкладу, хранившаяся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счёту № на общую сумму №) были получены ДД.ММ.ГГГГ наследником Животовской Т.П.
Автомобиль марки № грузовой фургон, идентификационный номер №, 1993 года выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак № Животовская Т.П. на регистрационный учет на свое имя не ставила, что кроме пояснений ответчицы, подтверждается также карточкой учета транспортного средства (л.д.189).
Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО12 суду пояснил, что неприязненных отношений с Галимовой Л.П., Животовской Т.П. у него нет. Истицу знает с 1978 года, как родную сестру его жены - ответчицы Животовской Т.П. Животовская Т.П. и Галимова Л.П. мало общались с 1978 года, <данные изъяты> Он с женой до момента смерти ФИО2 постоянно общались с ней. О смерти ФИО2 он пытался уведомить Галимову Л.П. по просьбе его жены. На 2-3 день после смерти ФИО2 он поехал к Галимовой Л.П. домой на <адрес>, чтобы сообщить о случившемся, однако дома у Галимовой Л.П. никого не оказалось, дверь ему никто не открыл, и он оставил записку для Галимовой Л.П. в замочной скважине. Оставить записку соседям он не догадался. Его сын ФИО6 ездил за день перед его поездкой, но ему дверь также никто не открыл. Галимова Л.П. ни на похоронах ФИО2, ни на похоронах своей матери ФИО4 не присутствовала. Отношения между членами семьи ФИО2 и семьи Галимовой Л.П. не поддерживались, Галимова Л.П. к ним не приезжала, <данные изъяты>. Похоронами ФИО2 занималась их семья, устраивали ее поминки. Все наследственное имущество после смерти ФИО2 было оформлено на Животовскую Т.П. Автомобиль ИЖ, оставшийся после смерти ФИО2, находится в гараже в <адрес>. Также у ФИО2 были денежные суммы по банковским вкладам, в общем размере около <данные изъяты> рублей. Эти деньги были истрачены Животовской Т.П. на оформление документов по вступлению в наследство.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что у него нормальные отношения с Галимовой Л.П. и Животовской Т.П., неприязни к ним нет. Галимову Л.П. знает с 1991 года, конфликтов с ней не было. Галимова Л.П. и Животовская Т.П. приходятся друг другу родными сестрами. ФИО2 была третьей сестрой Галимовой Л.П. и Животовской Т.П. ФИО2 жила в гражданском браке с его отцом с 1988 года по 1997 год. Проживали они в <адрес> Все сестры очень мало общались между собой, однако ему не известно, были ли у них конфликты. После того, как его отец разошелся с ФИО2, он с сестрами не общался. О смерти ФИО2 он узнал от соседей примерно через месяц. На ее похоронах не присутствовал. Галимову Л.П. видел в последний раз в <адрес> на автостоянке около 3-х лет назад.
Свидетель ФИО14 суду показала, что истицу знает 35 лет, живут по соседству, конфликтов не было. Ответчицу не знает. В феврале 2010 года в двери квартиры истицы по адресу: <адрес> стоял «английский» замок. Полагает, что в нем невозможно было оставить записку. В конце 2010 года или в начале 2011 года истица сменила замок. Она (ФИО14) четыре раза довозила на своем автомобиле Галимову Л.П. в <адрес> по просьбе истицы. Истица ездила к своей матери Валентине и сестре Галине. Так же летом 2009 года Галимова Л.П. пришла к ней и попросила отвезти ее сестру Галину в <адрес>, что она и сделала. Сама ФИО2 при жизни приезжала к Галимовой Л.П. в гости, но не часто, в основном к ней ездила истица. Со слов истицы ей известно, что у ФИО2 умер ее сын Дмитрий, истица показывала фото с похорон. В феврале 2010 года домой к Галимовой Л.П. никто из ее родственников не приезжал и не сообщал о смерти ФИО2 Сама Галимова Л.П. в это время в квартире по адресу: <адрес> не проживала, так как у нее с декабря 2009 года в квартире делали ремонт, снесли стены, меняли электрическую проводку, меняли трубы, батареи, вскрывали пол, ремонт делали одновременно во всей квартире. Галимова Л.П. иногда приходила домой и контролировала ремонтные работы, на время ремонта Галимова Л.П. вывезла всю мебель.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что неприязненных отношений с Галимовой Л.П. и Животовской Т.П. у нее нет. Истицу Галимову Л.П. знает с конца марта 2011 года. С Животовской Т.П. не знакома, не видела ее ни разу. Между тем, ей известно о том, что у ее бывшей соседки ФИО4 есть три дочери. Знакома была с ФИО2, так как та проживала <адрес> – где раньше жила ФИО4 Сама она (свидетель) проживает по адресу: <адрес> Об обстоятельствах смерти ФИО2 ей ничего не известно. О смерти ФИО2 ей стало известно от соседей, на похоронах она не была. До марта 2011 года Галимову Л.П. она не видела, но со слов ее матери – ФИО4, знала, что Галимова Л.П. живет в <адрес>. Также знакома с ФИО6, так как он, будучи ребенком, гостил у своей бабушки ФИО4 Об отношениях истицы с ответчицей ей ничего не известно. <данные изъяты>
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд, приходит к выводу о необходимости восстановления Галимовой Л.П. срока для принятия наследства, в связи с тем, что Галимова Л.П. по уважительной причине не узнала об открытии наследства поскольку, как установлено в судебном заседании она редко общалась со своими сестрами, в том числе и с ФИО2, так как между ними существовали неприязненные отношения. Галимова Л.П., между тем, недостойным наследником не признавалась. Завещания ФИО2 не оставляла, и Галимова Л.П. от наследства не отстранялась.
Ответчица Животовская Т.П. умышленно злоупотребила своими гражданскими правами, укрыв от нотариуса информацию об имеющемся наследнике – истице Галимовой Л.П., о праве на наследство которой ей было достоверно известно. В связи с этим у нотариуса отсутствовала возможность призвания наследника Галимовой Л.П. к наследованию.
Доводы ответчицы, а также третьего лица на ее стороне – ФИО6, показания свидетеля ФИО12 о том, что они осуществляли попытки уведомить Галимову Л.П. о смерти ФИО2 суд относит к недостоверным, поскольку они являются голословными, ничем объективно не подтверждаются.
Из пояснений истицы, содержания искового заявления Галимовой Л.П. о смерти ФИО2 стало известно со слов соседей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически через один год с момента смерти ФИО2, после чего, а именно в первой декаде марта 2011 года, Галимова Л.П. обратилась в суд с настоящим иском, то есть в течение шести месяцев с момента, когда у нее отпали причины пропуска срока на принятие наследства.
Абзацем 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, судом ранее выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство не могут быть признаны недействительными в части, в связи с чем подлежат отмене полностью.
Определяя доли наследников в имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, суд руководствуется вышеприведенными положениями закона, в соответствии с которыми доли наследников являются равными.
Поскольку право собственности на наследственное имущество возникло у Животовской Т.П. и было зарегистрировано, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчицы на это наследственное имущество.
Кроме того, с учетом того обстоятельства, что ответчицей Животовской Т.П. часть наследственного имущества в виде банковских вкладов и компенсаций по ним в сумме <данные изъяты> рублей была израсходована на личные нужды, суд, ввиду отсутствия нормы, регулирующей правила раздела имущества при несоразмерности его долей, считает возможным применить аналогию закона - норму, изложенную в ст. 1170 ГК РФ, согласно которой несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Несоразмерность доли в наследственном имуществе, доставшейся Животовской Т.П. за счет полученных ею вкладов и компенсаций по ним суд считает необходимым компенсировать за счет движимого имущества – спорного вышеназванного автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого согласно оценке экспертов (л.д.114) составляет <данные изъяты>. С оценочной стоимостью автомобиля обе стороны согласны, о чем представили соответствующие заявления.
Право собственности на спорный автомобиль надлежит признать за Галимовой Л.П. В свою очередь, в связи с тем, что стоимость доли каждой из наследниц в автомобиле составляет по <данные изъяты>, стоимость доли во вкладах и компенсациях по ним – <данные изъяты>, с истицы Галимовой Л.П. в пользу ответчицы Животовской Т.П. надлежит взыскать денежную компенсацию за несоразмерность долей в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать … указание на распределение судебных расходов…
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из представленных в деле кадастрового паспорта на спорный земельный участок (л.д.27) его стоимость составляет 84309 рублей, стоимость спорного дома в соответствии со справкой БТИ (л.д.28) составляет 40626 рублей. Общая стоимость указанных объектов составляет 124935 рублей. Доля, на которую претендует истица в указанных объектах, составляет 1/6 и ее стоимость составляет 20822,5 рублей. Стоимость 1/2 доли в спорной квартире согласно справке БТИ (л.д.29) составляет 125611,5 рублей (251223/2=125611,5). Стоимость спорных вкладов и компенсаций по ним, выпадающая на долю истицы (1/2 доли), составляет 7713,05 рублей (15426,1/2=7713,05). Стоимость 1/2 доли в спорном автомобиле составляет 11500 рублей (23000/2=11500). Итого, общая цена иска составляет 165647,05 рублей, с которых сумма государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4512,94 рублей.
Истица же уплатила 4328,68 рублей (л.д.10,11).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать 4328,68 рублей.
Остаток госпошлины, подлежавший уплате при рассмотрении иска в размере 184,26 рублей (4512,94-4328,68=184,26) надлежит взыскать с ответчицы в доход местного бюджета Березовского района Красноярского края, на основании ст. 92 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
исковые требования Галимовой Людмилы Петровны к Животовской Тамаре Петровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельств на право на наследство, прекращении права собственности на долю в наследственном имуществе, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.
Галимовой Людмиле Петровне восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти сестры - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>.
Признать недействительными, выданные нотариусом Березовского нотариального округа Красноярского края Кривобоковой О.Н. на имя наследника Животовской Тамары Петровны, свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО2:
от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 537 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 21,5 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>;
от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>;
от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки № грузовой фургон, идентификационный номер (№ 1993 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак №
от ДД.ММ.ГГГГ на вклад с причитающимися процентами, хранившийся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес>ёзовка <адрес>, на счёте № и компенсации по вкладам, хранившимся в учреждении Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №, №;
от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию по вкладу, хранившуюся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счёту №.
Прекратить право собственности Животовской Тамары Петровны на оставшиеся после смерти ФИО2:
квартиру общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>;
1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 537 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 21,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
автомобиль марки № фургон, идентификационный номер № 1993 года выпуска, модель двигателя № двигатель №, №, белого цвета, государственный регистрационный знак №
вклад с причитающимися процентами, хранившийся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес>ёзовка <адрес>, на счёте № и компенсации по вкладам, хранившимся в учреждении Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №, №;
компенсацию по вкладу, хранившуюся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счёту №.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, путем определения долей каждого из наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, следующим образом:
Признать за Животовской Тамарой Петровной право на наследство в виде:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>;
1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 537 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>;
1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 21,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки № грузовой фургон, идентификационный номер №, 1993 года выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов № цвета, государственный регистрационный знак №
1/2 доли во вкладе с причитающимися процентами, хранившемся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес>ёзовка <адрес>, на счёте № и компенсации по вкладам, хранившимся в учреждении Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №, №;
1/2 доли в компенсации по вкладу, хранившейся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счёту №.
Признать за Галимовой Людмилой Петровной право на наследство в виде:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>;
1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 537 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 21,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки № грузовой фургон, идентификационный номер №, 1993 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак №
1/2 доли во вкладе с причитающимися процентами, хранившемся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес>ёзовка <адрес>, на счёте № и компенсации по вкладам, хранившимся в учреждении Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №, №;
1/2 доли в компенсации по вкладу, хранившейся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счёту №.
Признать за Галимовой Людмилой Петровной право собственности на:
автомобиль марки № грузовой фургон, идентификационный номер №, 1993 года выпуска, модель двигателя 412Э, двигатель №, кузов № белого цвета, государственный регистрационный знак №
Взыскать с Галимовой Людмилы Петровны в пользу Животовской Тамары Петровны денежную компенсацию в размере 3786 рублей 95 копеек за несоразмерность доли, выделенной в наследственном имуществе.
Взыскать с Животовской Тамары Петровны в пользу Галимовой Людмилы Петровны судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска, в размере 4328 рублей 68 копеек.
Взыскать с Животовской Тамары Петровны в доход местного бюджета Березовского района Красноярского края госпошлину в размере 184 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.В. Шарабаева