З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» марта 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи № 1» к Фурдыко Валентине Егоровне о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи №» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Фурдыко В.Е., о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчицей Фурдыко В.Е. был заключен договор займа, согласно п.1.2 которого Кооперативом Фурдыко В.Е. был предоставлен займ в сумме 15000 рублей сроком на 6 месяцев под 36% годовых. Согласно п. 1.1 договора Истец передаёт оговоренную сумму, а Ответчик обязуется возвратить сумму займа и за пользование ею уплатить проценты в соответствии с графиком (п. 1.3 договора). При этом, в соответствии с п.2.2 проценты начисляются на сумму фактической задолженности.
Указанную сумму займа в размере 15000 рублей Ответчица получила в кассе Истца по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.1. договора займа Ответчик обязан после получения займа уплатить единовременный целевой взнос на развитие сберегательного дела в размере 3% от суммы получаемого займа, что составляет - 450 рублей, который Ответчицей оплачен не был.
В нарушение графика возврата Ответчица производила возврат полученного займа следующим образом: по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 500 руб.; по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 100 руб.
Итого Ответчиком оплачено 600 рублей. Больше от Ответчика денег не поступало.
В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает сначала проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с просрочкой в оплате процентов по договору сумма, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, была направлена в полном объеме на погашение долга по начисленным процентам.
В том случае, если Ответчик своевременно не погашает задолженность, допуская просрочку в оплате, чем создаст для Истца трудности, связанные с необходимостью принудительного взыскания долга, договором предусмотрены меры ответственности в виде штрафного процента за просрочку платежа в размере 72% годовых, которые начисляются на сумму просроченного платежа. При этом срок для их начисления рассчитывается за весь период образования просрочки до даты оплаты или до даты решения суда (п. 2.5).
Кроме того, в соответствии с п.2.6 договора займа в случае если Ответчик своевременно не погашает полученный заём, то он обязан возместить Истцу расходы, связанные с необходимостью направления им своих представителей к Ответчику для выяснения причины задержки платежа. Такие расходы Истца возмещаются исходя из цены 1000 рублей за один визит к Ответчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время представители Истца 5 раз выезжали к Ответчику, однако это не привело к погашению долга.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик допустил отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств - не возвратил полученный займ и проценты за пользование денежными средствами, не оплатил целевой взнос на развитие сберегательного дела.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет 66408,36 руб., в том числе:
сумма займа: 15000,0 руб.;
проценты за пользование займом: 14919,45 руб.;
штрафные проценты: 31038,90 руб.;
целевой взнос на развитие сберегательного дела: 450 руб.;
компенсация расходов Истца на выезд для выяснения причин образования просрочки: 5000 руб.
В связи с тем, что в штате кооператива отсутствует юрист, то Истец был вынужден обратиться за профессиональной помощью, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг юриста составляет 15% от суммы иска, что равно 9961,25 руб., которые были оплачены по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчицы Фурдыко В.Е. в его пользу денежные средства в сумме 76369,61 руб., в том числе: задолженность в размере 66408,36 руб.; расходы по привлечению юриста в размере 9961,25 руб. Кроме того, Истец просит взыскать с ответчицы возврат госпошлины в размере 2192,25 рублей.
Представитель истца Капелин А.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседания не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчица Фурдыко В.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, пояснений по существу иска не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обоснование своих требований истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кооператив предоставил Фурдыко В.Е. займ в сумме 15000 рублей сроком на 6 месяцев под 36% годовых (п.1.1 и п.1.2 договора). Договором установлен график (п. 1.3) возврата займа и процентов по нему, в соответствии с которым ответчицей должно производиться гашение долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными платежами по 2500 рублей в течение 6 месяцев до полного погашения основной суммы долга. В соответствии с п.2.2 проценты начисляются на сумму фактической задолженности.
Факт получения Фурдыко В.Е. суммы займа в размере 15000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в деле приходным кассовым ордерам Фурдыко В.Е. кооперативу ДД.ММ.ГГГГ было возвращено 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб.
В соответствии с п.2.1. договора займа Ответчик обязан после получения займа уплатить единовременный целевой взнос на развитие сберегательного дела в размере 3% от суммы получаемого займа, что составляет - 450 рублей, который Ответчицей оплачен не был.
В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает сначала проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В связи с просрочкой в оплате процентов по договору сумма, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., была направлена в полном объеме на погашение долга по начисленным процентам, что является соответствующим требованиям закона.
Пунктом 2.5 договора займа установлено, что в случае, неисполнения условий договора, заемщик обязан дополнительно оплатить расходы, связанные с принудительным взысканием суммы займа (госпошлину, услуги судебных приставов и т.д.), а также штрафной процент за просрочку платежа в размере 72% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа, до даты его оплаты или до даты решения суда.
Кроме того, в соответствии с п.2.6 договора займа в случае если Ответчик своевременно не погашает полученный заём, то он обязан возместить Истцу расходы, связанные с необходимостью направления им своих представителей к Ответчику для выяснения причины задержки платежа. Такие расходы Истца возмещаются исходя из цены 1000 рублей за один визит к Ответчику.
Согласно представленному в дело акту о посещении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители Истца 5 раз выезжали к Ответчику.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Судом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Ответчик допустил отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств - не возвратил полученный займ и проценты за пользование денежными средствами, не оплатил целевой взнос на развитие сберегательного дела.
В соответствии с представленным в деле расчетом сумм долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Кооперативом составляет 66408,36 руб., в том числе:
сумма займа: 15000,0 руб.;
проценты за пользование займом: 14919,45 руб.;
штрафные проценты: 31038,90 руб.;
целевой взнос на развитие сберегательного дела: 450 руб.;
компенсация расходов Истца на выезд для выяснения причин образования просрочки: 5000 руб.
Расчет указанных сумм задолженности, представленный в деле судом проверен, и признан судом соответствующим условиям договора.
Обсуждая вопрос о возможности уменьшения договорной неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки по следующим основаниям:
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма долга по договору займа составляет 15000 рублей, сумма же неустойки – 31038,9 рублей, то есть сумма неустойки превышает более чем в два раза сумму займа.
Таким образом, с учетом сумм возникших долговых обязательств, периода их неисполнения, суммы пени, имущественного положения сторон (кредитная организация с одной стороны и физическое лицо - с другой), указанная в договоре процентная ставка за нарушение обязательства в размере 72% не может быть признана судом справедливой, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить сумму штрафной неустойки по договору займа с 31038,9 рублей до 10000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 45369,45 руб., в том числе:
сумма займа: 15000,0 руб.;
проценты за пользование займом: 14919,45 руб.;
штрафные проценты: 10000 руб.;
целевой взнос на развитие сберегательного дела: 450 руб.;
компенсация расходов Истца на выезд для выяснения причин образования просрочки: 5000 руб.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика 9961,25 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя по делу, то согласно ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заключил с представителем ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг юриста составляет 15% от суммы иска, которые были оплачены по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9961,25 руб., что подтверждается представленными в деле названными документами.
Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения в суде, считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер госпошлины с суммы в 45369,45 рублей, подлежащей взысканию, исчисляется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1561,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи №» к Фурдыко Валентине Егоровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Фурдыко Валентины Егоровны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи №»:
15000 рублей – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14919,45 рублей;
штрафные проценты за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.;
целевой взнос на развитие сберегательного дела - 450 руб.;
компенсацию расходов истца на выезд для выяснения причин образования просрочки - 5000 рублей;
судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей;
государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 1561,08 рублей,
а всего: 51930 рублей 53 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения изготовленного в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.В. Шарабаева