Определение о прекращении производства по делу по иску о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Дело № 2-224/2011



<данные изъяты>

Дело № 2-224/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    п.Берёзовка                                                                                                       14 марта 2011 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Титаренко Г.М., с участием ответчицы Киряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения к Киряковой Тамаре Васильевне, Кирякову Сергею Федоровичу, Целоусовой Ирине Игоревне, Колесник Николаю Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения обратилось в суд с иском к Киряковой Т.В., Кирякову С.Ф., Целоусовой И.И., Колесник Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Свои требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения мотивировало тем, что Сберегательный банк России ОАО, в лице Красноярского городского отделения на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выдал Киряковой Т.В. кредит в размере рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентов годовых, а Кирякова Т.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях заключенного договора.

В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Киряковой Т.В. были заключены договора поручительства: с Киряковым С.Ф., Целоусовой И.И., Колесник Н.В. согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и срочным обязательством, являющегося неотъемлемой его частью, погашение основного долга по кредиту должно производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В настоящий момент Кирякова Т.В. имеет ссудную задолженность перед Сбербанком России ОАО, в лице Красноярского городского отделения , в размере рубля копеек, из которой рубля копеек - просроченный основной долг, рублей копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, рубля копеек - неустойка.

На основании п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

Пользуясь правом, предоставленным кредитору статьей 323 Гражданского кодекса РФ, Сбербанк России ОАО, в лице Красноярского городского отделения вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Просит взыскать солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения Сбербанка России ОАО, с Киряковой Т.В., Кирякова С.Ф., Колесник Н.В. сумму задолженности, на момент обращения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля копеек, из которой рубля копеек - просроченный основной долг, рублей копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, рубля копеек - неустойка, а также просит взыскать в свою пользу солидарно с Киряковой Т.В., Кирякова С.Ф., Целоусовой И.И., Колесник Н.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере рублей копейки.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с внесением ответчицей после подачи искового заявления в суд платежей и уменьшения суммы задолженности, просит взыскать в пользу ОАО Сбербанк России, в лице Красноярского городского отделения солидарно с Киряковой Т.В., Кирякова С.Ф., Целоусовой И.И., Колесник Н.В. сумму задолженности, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей копейки..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Филиппович И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, до начала рассмотрения дела предоставила заявление, в котором указала что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с погашением ответчиками просроченной задолженности по кредитному договору и расходов Банка по оплате государственной пошлины. В настоящее время платежи производятся в соответствии с графиком. Просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска представителю истца понятны.

Ответчик Кирякова Т.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства представителя истца не возражала.

Ответчики Киряков С.Ф., Целоусова И.И., Колесник Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ от иска представителем ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения сделан добровольно, правовые последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, истцу ясны.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Филиппович И.А. от искового заявления к Киряковой Тамаре Васильевне, Кирякову Сергею Федоровичу, Целоусовой Ирине Игоревне, Колесник Николаю Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-224/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения к Киряковой Тамаре Васильевне, Кирякову Сергею Федоровичу, Целоусовой Ирине Игоревне, Колесник Николаю Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Березовского районного суда                                                     И.И.Верхотуров

<данные изъяты>

<данные изъяты>