<данные изъяты>
Дело № 2-321/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Титаренко Г.М., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-321/2011 по заявлению Детковой Натальи Васильевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,
У С Т А Н О В И Л:
Деткова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного 10 февраля 2011 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края Поповой Т.В. и обязании возбудить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований заявительница ссылается на то, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № о взыскании пособия с должника ООО «Бородинское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «Бородинское предприятие ЖКХ») в пользу взыскателя Детковой Н.В. в сумме № № рублей № копеек, выданного Бородинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2010 года было принято к производству заявление ООО «Бородинское предприятие ЖКХ» о признании себя банкротом. Указанное заявление подано должником до принятия Решения Бородинского городского суда от 30 декабря 2010 года о взыскании пособия в пользу взыскателя, следовательно денежные обязательства у должника ООО «Бородинское предприятие ЖКХ» возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а значит указанные платежи (пособие) относятся к текущим в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, в нарушение части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание заявительница Деткова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, оснований признать причины её неявки уважительными у суда не имеется, в жалобе просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Березовскому району Красноярского края Петрова А.А. в судебном заседании пояснила, что 10 февраля 2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Березовскому району Поповой Т.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 30.12.2010 года, выданного Бородинским городским судом о взыскании пособия с должника ООО «Бородинское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу взыскателя Детковой Н.В. в сумме № рублей № копеек, по причине того, что предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению в структурных подразделениях Федеральной службы судебный приставов. 14 марта 2011 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Березовскому району вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2011 года. Таким образом, оспариваемое постановление отменено и по исполнительному листу № от 30 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство №. Поскольку закон не предусматривает запрета судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене ранее принятого необоснованного постановления, считает, что постановление от 10 февраля 2011 года вынесено в рамках действующего законодательства. Считает, что рассматриваемые требования заявительницы Детковой Н.В. по указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время права и законные интересы заявительницы восстановлены постановлением от 14 марта 2011 года. Просит в удовлетворении заявления Детковой Н.В. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Детковой Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве…) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 128 Закона об исполнительном производстве… постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Из материалов дела следует, что жалоба Детковой Н.В. правомерно подлежит рассмотрению в Березовском районном суде Красноярского края, подана в установленные законом сроки.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, 10 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Поповой Т.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 30.12.2010 года, выданного Бородинским городским судом о взыскании пособия с должника ООО «Бородинское предприятие ЖКХ» в пользу взыскателя Детковой Н.В. в сумме № рублей № копеек, по причине того, что предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению в структурных подразделениях Федеральной службы судебный приставов.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району от 14 марта 2011 года отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2011 года. Этим же постановлением возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от 30 декабря 2010 года, выданного Бородинским городским судом о взыскании пособия с должника ООО «Бородинское предприятие ЖКХ» в пользу взыскателя Детковой Н.В. в сумме № рублей № копеек, исполнительное производство № предано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Петровой А.А.
Принимая во внимание, что закон не запрещает судебному приставу-исполнителю в указанном случае принять мотивированное постановление об отмене своего ранее принятого необоснованного постановления, в настоящее время постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2011 года отменено, все последующие действия судебного пристава-исполнителя на основании статей 441 ГПК РФ, статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ могут быть оспорены должником в судебном порядке, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Детковой Н.В.
В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При данных обстоятельствах, требования заявительницы о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Поповой Т.В. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2011 года, незаконными и отмене данного постановления удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление от 10 февраля 2011 года не может повлечь нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 254, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Детковой Натальи Васильевны о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 30 декабря 2010 года, вынесенного 10 февраля 2011 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края Поповой Т.В. и обязании возбудить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров
<данные изъяты>
<данные изъяты>