<данные изъяты>
Дело № 2-223/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Титаренко Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2011 по заявлению Мосиенко Олеси Геннадьевны о признании незаконным решения начальника КП-39 ФБУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскание в виде запрета выхода за пределы отряда от 13 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Мосиенко О.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника КП-39 ФБУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2010 года о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде запрета выхода за пределы отряда в не рабочее время сроком на 3 суток.
Свои требования заявительница мотивировала тем, что 13 ноября 2010 года она присутствовала на заседании дисциплинарной комиссии КП-39 ФБУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на которой ей объявили оспариваемое взыскание, с которым она ознакомилась под роспись. Считает данное решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что о том, что её обвиняют в каком-либо правонарушении она узнала только в то время, когда на неё наложили взыскание, с составленным на неё рапортом она ознакомлена не была. О времени проведения дисциплинарной комиссии она была извещена в тот же день, просила пригласить на дисциплинарную комиссию её представителя, адвоката и свидетелей, в чем ей было отказано, она была лишена возможности подготовиться и защитить себя с привлечением правовой помощи. Полагает, что при наложении дисциплинарного взыскании были нарушены пункт 59 Европейских пенитенциарных правил и пункты 2.6, 3.3, 3.4, 3.6, 4.1.1, 4.1.4 Типового положения о дисциплинарной комиссии, утвержденного приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю № 357 от 13.10.2005 г. Просила признать дисциплинарное взыскание, наложенное на неё 13 ноября 2010 года незаконным и необоснованным.
Мосиенко О.Г. извещена о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы.
Учитывая характер спора и значение личных объяснений Мосиенко О.Г. для рассмотрения данного дела, а также возможность довести до суда свою позицию путем участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание, поскольку гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания (в данном случае – доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы).
Представитель КП-39 ФБУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В силу статей 167, 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя КП-39 ФБУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Частью 2 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ст. 82 УИК РФ).
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 205 (с последующими изменениями и дополнениями), являющимися обязательными для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения, осужденные обязаны: выполнять требования законов и Правил; выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на которых не работают (пункт 15 Правил).
Как установлено в судебном заседании, Мосиенко О.Г. осуждена приговором районного суда по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Отбывает наказание в КП-39 ФБУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 31 августа 2010 года.
Из материалов дела следует, что осужденная Мосиенко О.Г. по состоянию на 05 ноября 2010 года приказом начальника ОИК-40 была трудоустроена подсобной рабочей 2 разряда на колонию поселение № 39 и согласно разнарядки вывода осужденных на производственные объекты, была распределена на выводной объект «<адрес>.
Согласно рапорта оперативного дежурного КП-39 № 111, 05 ноября 2010 года в 18 часов 45 минут, при обходе территории, в промзоне возле капонира № 1, где не работает была обнаружена осужденная Мосиенко О.Г. в автомобиле КрАЗ, чем нарушила п.15 гл.3 ПВР ИУ – находиться без разрешения администрации на производственных объектах, на которых не работают. Как следует из рапорта, осужденная от ознакомления с рапортом отказалась.
Из объяснений осужденной Мосиенко О.Г. от 05 ноября 2010 года следует, что в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 05 ноября 2010 года она находилась в неположенном месте (промзоне). В объяснении осужденная также указывает, что в случае проведения дисциплинарной комиссии она просит вызвать её законного представителя М., адвоката и свидетелей.
Согласно рапорта начальника отряда КП-39, 05 ноября 2010 года в 18 часов 45 минут, при обходе оперативным дежурным территории, возле капонира № 1 была обнаружена осужденная Мосиенко О.Г. в автомобиле КрАЗ, чем нарушила п.15 гл.3 Правил. Как следует из рапорта, осужденная факт нарушения признала, пояснила, что выносила мусор, однако мусор выносит дежурная по комнате с 8 до 9 часов утра, 05 ноября 2010 года дежурной являлась осужденная Е..
В своих объяснениях от 05 ноября 2010 года А., И., Е. подтвердили факт нахождения осужденной Мосиенко О.Г. в автомобиле КрАЗ в промзоне возле капонира № 1, где она не работает.
Постановлением № 111 и.о.начальника КП-39 ФБУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2010 года осужденная Мосиенко О.Г. за нарушениеп.15 главы 3 Правил была подвергнута наказанию в виде ограничения выхода из отряда во вне рабочее время сроком на 3 суток.
При таких обстоятельствах, оспариваемое взыскание наложено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ, при применении взыскания начальником колонии учтены обстоятельства совершения, характер и тяжесть нарушения, личность осужденной, в связи с чем постановление и.о.начальника КП-39 ФБУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2010 года, которым Мосиенко О.Г. была подвергнута взысканию в виде ограничения выхода из отряда во вне рабочее время сроком на 3 суток, вынесено в пределах полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не может быть признано незаконным.
Доводы заявительницы Мосиенко О.Г. о том, что она несвоевременно узнала о выдвинутых в отношении неё обвинениях и времени проведения дисциплинарной комиссии, с составленным на неё рапортом ознакомлена не была, была лишена возможности подготовиться и защитить себя с привлечением правовой помощи, чем нарушен пункт 59 Европейских пенитенциарных правил, суд считает необоснованными.
В соответствии с пунктом 59 Европейских пенитенциарных правил, принятых Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года, заключенные, обвиняемые в дисциплинарных проступках: незамедлительно и подробно информируются на понятном им языке о характере выдвигаемых против них обвинений; должны иметь достаточное время и условия для подготовки в свою защиту; должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия; должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их или требовать их заслушивания от своего имени.
Вместе с тем, пунктом 57 Европейских пенитенциарных правил установлено, что дисциплинарным нарушением может считаться только поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности. Национальное законодательство определяет: действия или бездействие заключенных, представляющие собой дисциплинарные проступки; процедуры, которым необходимо следовать при дисциплинарных слушаниях; виды и продолжительность наложенного взыскания; орган, уполномоченный налагать такое наказание; доступ к процессу обжалования и уполномоченный на это орган.
Таким образом, по смыслу приведенного положения именно национальное законодательство определяет процедуры, которым необходимо следовать при дисциплинарных слушаниях.
Из материалов дела следует, что осужденная Мосиенко О.Г. была незамедлительно и подробно проинформирована 05 ноября 2010 года о характере выдвигаемых против неё обвинений, о чем свидетельствует рапорт оперативного дежурного КП-39, при этом от ознакомления с рапортом она отказалась; имела достаточное время и условия для подготовки в свою защиту, поскольку заседание дисциплинарной комиссии состоялось спустя 8 дней после её уведомления - лишь 13 ноября 2010 года; имела возможность защищать себя лично, поскольку лично участвовала при дисциплинарном слушании, что не оспаривалось заявительницей; не требовала заслушивать на дисциплинарной комиссии конкретных свидетелей, при том, что при дисциплинарном слушании были заслушаны объяснения свидетелей А., И., Е., данные ими от своего имени.
Указанные установленные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременно подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии и о нарушении прав заявительницы Мосиенко О.Г. при привлечении её к дисциплинарной ответственности, с соблюдением предусмотренного статьей 117 УИК РФ порядка применения данной меры взыскания.
Доводы заявительницы Мосиенко О.Г. о том, что при привлечении её к дисциплинарной ответственности нарушены пункты 2.6, 3.3, 3.4, 3.6, 4.1.1, 4.1.4 Типового положения о дисциплинарной комиссии, утвержденного приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю № 357 от 13.10.2005 г., суд считает несостоятельными, поскольку Типовое положение о дисциплинарной комиссии, утвержденное приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю № 357 от 13.10.2005 г. утратило силу, в связи с изданием Приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю № 187 от 10.03.2010 г.
На основании части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление и.о.начальника КП-39 ФБУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2010 года, которым осужденная Мосиенко О.Г. подвергнута наказанию в виде ограничения выхода из отряда в не рабочее время сроком на 3 суток соответствует требованиям закона и не нарушает права заявительницы Мосиенко О.Г., в связи с чем требования заявительницы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Мосиенко Олеси Геннадьевны о признании незаконным постановления начальника КП-39 ФБУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде запрета выхода за пределы отряда в не рабочее время сроком на 3 суток, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров
<данные изъяты>
<данные изъяты>