Решение № 2-15/11 о признании недействительным договора о выделении земельного участка



№ 2-15/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года                                                                                                                п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                               Иншакова О.А.,

при секретаре                                                 Гончаровой Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонтовой Тамары Владимировны к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, Луганской Лидии Александровне о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л:

Сазонтова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Луганской Лидии Александровне о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в котором, после уточнения исковых требований, просит:

- признать недействительным постановление администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , о выделении ФИО2 земельного участка общей площадью 801 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.,

- признать недействительным постановление администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене пункта постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 4165 ФИО4 на наследуемое имущество в виде земельного участка общей площадью 801 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>,

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 801 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 ЕЗ номер 768648, выданное Березовским филиалом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> на имя ФИО4.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является наследницей первой очереди имущества своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследуемое имуществ состоит из земельного участка общей площадью 801 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании постановления администрации Березовского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей о ДД.ММ.ГГГГ № ККР-04-01 00001006. Земельный участок состоит на кадастровом учете под номером , что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ .

При оформлении наследства истице стало известно, что вышеуказанный земельный участок не может быть включен в состав наследства, так как был передан    в    собственность сыну наследодателя ФИО2, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , право собственности, на который позднее перешло Луганской Лидии Александровне. При этом спорный участок по основаниям, установленным законом для прекращения права    собственности, из правообладания ФИО4 никогда не выбывал и прав его выделение другому лицу у ответчика не имелось.

В соответствии с изложенным, Сазонтова Т.В. считает, что имеет право унаследовать имущество, принадлежавшее наследодателю, однако, этому препятствует решение администрации <адрес>, принятое в форме постановления, а также выданные в соответствии с ним два других свидетельства о праве, т.е.свидетельство свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 4165 и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии , выданное Березовским филиалом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В судебном заседании Сазонтова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель истицы Молотков В.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о его месте времени извещен своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края Колегова Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сазонтовой Т.В. не признала, считает, что оспариваемые постановления администрации <адрес> вынесены в соответствии с законодательством, процедура и порядок их вынесения нарушены не были.

Ответчик Луганская Л.Д. в судебное заседание не явилась, о его месте времени извещена своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, ее интересы по доверенности представляет Круглова М.Б., которая в судебном заседании исковые требования Сазонтовой Т.В. не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель Березовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус ФИО5, в судебное заседании не явились, суду предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Из положений подпункта 2 пункта 1 указанной нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 года (действующего на момент издания спорных постановлений) в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.

Пункт 2 ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона к вопросам местного значения относил владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Из ч. 3 статьи 16 указанного Закона следовало, что глава муниципального образования и иные выборные должностные лица местного самоуправления наделяются собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования…

Указанные положения были воспроизведены и в Законе Красноярского края «О местном самоуправлении в Красноярском крае» от 10.01.1996 года № 8-209.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что из представленных суду копий постановлений администрации <адрес> №№ 420, 421 от ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы которых были исследованы в судебном заседании), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, землеустроительного дела на земельный участок, документов, хранящихся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок, следует, что Луганская Лидия Александровна является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства (приусадебные участки), находящегося по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>2.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является соседом Луганской Л.А., которая, после смерти ее мужа, осенью 2006 года, обращалась к нему о согласовании границ земельного участка, т.к. надо было оформлять наследство. Сазонтова Т.В., сестра ФИО1 Володи, проживала в этом доме с детства. Границы земельного участка не изменились. Брат Сазонтовой Т.В. о согласовании границ земельного участка при жизни к нему не обращался.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 суду пояснила, что она является главным специалистом по земельным вопросам администрации <адрес>. В 1999 году она занималась оформлением документов на земельный участок по <адрес>, по обращению ФИО2, она его очень хорошо запомнила, мужчина был очень полный и больной на вид. Она выезжала на адрес, разговаривала с соседями, спрашивала, кто живет, пользуется домом и земельным участком. ФИО2 был предоставлен данный участок в собственность. От других лиц заявлений не поступало. Проект спорного постановления готовила она. Были затребованы документы: заявление, технический паспорт, выписка из земельного комитета по площади, схема границ с соседями. Заявитель прилагал свидетельство о праве на наследство по закону.

Проанализировав указанные выше письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оформление права собственности Луганской Л.А. на земельный участок, осуществлено в полном соответствии с требованиями закона, на основании представленных документов, каких либо нарушений действующего на тот момент законодательства суд не усматривает.

Из письменных пояснений нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что по заявлению ФИО4 ею, ФИО5, нотариусом Красноярского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. На основании постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ею ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, номер по реестру 4165. Право собственности умершего ФИО2 на земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ЭАО и ТАО (Березовский отдел) за и Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что в действиях нотариуса по выдаче спорного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, каких-либо нарушений закона не усматривается. Ранее действия нотариуса по выдаче спорного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок не обжаловались.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, при этом перечень этих способов не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным регистрации права не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни Законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни каким-либо иным законом РФ. Более того, сама по себе государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания гражданского права. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ). Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок не подлежит оспариванию в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сазонтовой Тамары Владимировны о

- признании недействительным постановления администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , о выделении ФИО2 земельного участка общей площадью 801 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.,

- признании недействительным постановления администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене пункта постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ,

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 4165 ФИО4 на наследуемое имущество в виде земельного участка общей площадью 801 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>,

- признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 801 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 ЕЗ номер 768648, выданное Березовским филиалом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> на имя ФИО4,

отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         О.А. Иншаков