Дело № 2-492/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» октября 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Федорищевой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Богдановой Любови Геннадьевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Зыковская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении пропущенного срока для разрешения индивидуального трудового спора, взыскании недоначисленных доплат и надбавок к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат доплат и надбавок к заработной плате, взыскании недоначисленных сумм отпускных, взыскании денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Богданова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ «Зыковская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «ЗСОШ»), после уточнения исковых требований просила восстановить Богдановой Л.Г. пропущенный трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и взыскать с МБОУ «ЗСОШ» в пользу Богдановой Л.Г.
доплату за классное руководство в размере 1 920,29 руб.,
доплату за проверку тетрадей в размере 2 194,60 руб.,
надбавку за руководство методобъединением в размере 3 970,20 руб.,
денежную компенсацию за задержку выплат доплат в размере 484,00 руб.,
сумму недоначисленных отпускных в размере 1 749,98 руб.,
денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.,
а всего 20 319,07 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в МБОУ «ЗСОШ» истица работает с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) в должности учителя английского языка и выполняет свою работу в соответствии с п. 2.2 названного трудового договора, согласно должностной инструкции, разработанной на основе тарифно-квалификационной характеристики учителя. Оплата труда истицы производится, исходя из тарифной ставки по 13 разряду.
Кроме того, в состав заработной платы истицы входит: доплата за классное руководство - 18% от тарифной ставки; доплата за проверку тетрадей (для учителя английского языка) - 10% от тарифной ставки, а также надбавка за выполнение обязанностей руководителя методического объединения учителей иностранных языков – 10% от тарифной ставки.
ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «ЗСОШ» Загородний Е.И. в нарушение действующего трудового законодательства и без предварительного уведомления объявил коллективу учителей, включая истицу, о снижении суммы выплат, в том числе, доплаты за классное руководство до 11%, доплаты за проверку тетрадей (для учителя английского языка) до 5%, надбавки за выполнение обязанностей руководителя методическим объединением до 5%.
Основанием для таких изменений в оплате труда являлось принятие директором единолично нового локального нормативного правового акта - Положения «О доплатах и надбавках... на 2010-2011 г.г.», о котором коллектив учителей узнал только после ДД.ММ.ГГГГ.
В августе 2010 года учитель ФИО4, которая была председателем профкома, уволилась из школы. Новый председатель представительного органа на момент принятия указанного Положения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, еще не был избран. Следовательно, полагает истица, данное Положение от ДД.ММ.ГГГГ, было принято «задним «числом». Впоследствии, как стало известно истице, данное Положение директор согласовал только с рядовым членом профкома ФИО5, которая подписала его также «задним числом».
В связи с вышеназванными нарушениями трудового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с коллективом учителей подала коллективную жалобу на действия представителя работодателя в Муниципальное управление образования Березовского района Красноярского края.
Поскольку ответа на жалобу не последовало, то ДД.ММ.ГГГГ учителя обратились в указанный орган повторно. Ответ получен был только ДД.ММ.ГГГГ, однако правовой оценки действиям директора не было дано, перерасчет произведен не был.
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением о возврате незаконно сниженных процентов из заработной платы к директору школы ФИО1, но ответа не получила.
В результате вместе с коллективом учителей (коллективное заявление от ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась за защитой своих трудовых прав в прокуратуру Березовского района Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ обращение получено представителем прокуратуры.
По результатам проведенной прокуратурой проверки в адрес директора школы внесено представление об устранении допущенных им нарушений. Как установлено в ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор внесены изменения и принято Положение о доплатах и надбавках, в соответствии с п. 2.1. которого, в целях поощрения работников в школе применяются следующие виды материального стимулирования: надбавки, доплаты, премии и выплаты. Размеры данных выплат ниже доплат в 2009-2010 годах.
В нарушение ст.ст. 29,35,36,129,162,372 ТК РФ, указывает истица в исковом заявлении, проект указанного локального нормативного акта в профсоюзный комитет МБОУ «ЗСОШ» направлен не был, работники школы за два месяца об изменении условий оплаты труда предупреждены не были.
Кроме того, согласно п. 1.5. коллективного договора № МБОУ «ЗСОШ» на 2007-2010 годы, зарегистрированного в администрации Березовского района ДД.ММ.ГГГГ, в образовательном учреждении могут приниматься локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, по согласованию с Профсоюзом. Локальные нормативные акты не должны ухудшать положение работников по сравнению с трудовым законодательством РФ и настоящим коллективным договором.
В соответствии с п.п. 1.6., 1.7. названного коллективного договора, в его содержание по взаимному согласию сторон могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются приложением к коллективному договору. Изменения и дополнения в договор в течение срока его действия вносятся по взаимному соглашению сторон после предварительного рассмотрения предложений заинтересованной стороны на заседании постоянно действующей комиссии по подготовке проекта, заключению и выполнению данного коллективного договора. Также согласно п. 3.1., труд работников образовательного учреждения оплачивается исходя из тарифных ставок (окладов) по должностям (профессиям) работников, установленных на основе единой тарифной сетки.
С учетом коллективных обращений учителей и представления прокурора Березовского района Красноярского края ответчик привел в соответствие с законом названный локальный нормативный акт - Положение, которое действует с ДД.ММ.ГГГГ. Все доплаты и надбавки в этом Положении уже с января 2011 приняты с учетом мнения коллектива и представительного органа. Однако ответчик упустил вопрос производства перерасчета заработной платы в части приведения в соответствие размеров доплат и надбавок за предыдущий период, то есть с сентября по декабрь 2010 года, что привело к недополучению истицей сумм вышеперечисленных доплат и отпускных.
Комиссия по трудовым спорам в МБОУ «ЗСОШ» не образована.
Ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, истица просит взыскать с ответчика за нарушение работодателем установленного срока выплаты доплат, причитающихся работнику, проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
Кроме того, ссылаясь на ст. 237 ТК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истица полагает, что в данном случае, в связи с незаконным ограничением ее трудовых прав в виде права на компенсационные и стимулирующие выплаты, истице был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, связанных с необходимостью подготовки и направления многочисленных заявлений и обращений в контролирующие и надзорные органы, необходимостью дачи объяснений работникам прокуратуры и волокитой администрации МБОУ «ЗСОШ» в лице директора ФИО1 Размер денежной компенсации причиненного морального вреда истица оценивает в 10 000 руб.
Не оспаривая факта пропуска истицей трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истица просит суд его восстановить, при этом ссылаясь на положения ст.ст. 46,37 Конституции РФ, ст. 392 ТК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1319-0-0, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», истица указывает, что перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд и иные обстоятельства.
В данном случае, по мнению истицы, таковыми судом могут быть признаны обстоятельства, связанные с попытками истицы разрешить данный спор без обращения в суд: обращение к представителю работодателя - 18.10 2010 года (в течение трехмесячного срока), обращение в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, ответ поступил сначала в виде представления прокуратуры в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо, по мнению истицы, также учесть, что после получения представления директор школы обещал учителям выплатить в добровольном порядке суммы всех недоплаченных надбавок и доплат за спорный период, однако грубо нарушил свои обещания. На заседаниях профкома в сентябре, октябре, в декабре 2010 года директор школы постоянно заверял, что выплатит добровольно вышеназванные суммы и просил учителей никуда не обращаться с заявлениями. Ответ из прокуратуры района по настоятельному требованию учителей пришел по факсу только ДД.ММ.ГГГГ. Подготовив исковое заявление, истица обратилась в администрацию школы за копиями необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ. Директор пообещал их сделать, а через две недели потребовал написать заявление на выдачу копий документов. Истица написала такое заявление ДД.ММ.ГГГГ, но документов до сих пор не получила, так как ей в этом препятствует директор МБОУ «ЗСОШ».
В судебное заседание истица Богданова Л.Г. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила.
В судебном заседании директор МБОУ «ЗСОШ» Загородний Е.И. представил на утверждение суда мировое соглашение, заключенное и подписанное истицей Богдановой Л.Г., с одной стороны, и директором МБОУ «ЗСОШ» ФИО6, с другой стороны, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить Богдановой Любови Геннадьевне денежную компенсацию в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб., подлежащую налогообложению НДФЛ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения.
Указанная денежная сумма подлежит выплате равными долями в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы за октябрь и ноябрь 2011 года.
3. Судебные расходы, расходы по оплате представителей и любые иные расходы, связанные прямо и(или) косвенно с делом по указанному исковому заявлению, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. По настоящему мировому соглашению истица отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
5. Просим утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.
6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны».
Ознакомившись с материалами дела, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде и ими подписаны. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Богдановой Любовью Геннадьевной и муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Зыковская средняя общеобразовательная школа» в лице директора учреждения ФИО1 согласно которому:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить Богдановой Любови Геннадьевне денежную компенсацию в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб., подлежащую налогообложению НДФЛ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения.
Указанная денежная сумма подлежит выплате равными долями в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы за октябрь и ноябрь 2011 года.
3. Судебные расходы, расходы по оплате представителей и любые иные расходы, связанные прямо и(или) косвенно с делом по указанному исковому заявлению, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. По настоящему мировому соглашению истица отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме».
Производство по гражданскому делу
по иску Богдановой Любовью Геннадьевной к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Зыковская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении пропущенного срока для разрешения индивидуального трудового спора, взыскании недоначисленных доплат к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат доплат к заработной плате, взыскании недоначисленных сумм отпускных, взыскании денежной компенсации морального вреда
прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий
судья: С.Г. Яловка