О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» октября 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2011 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи №1» к Фурдыко Валентине Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи № 1» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Фурдыко В.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчицей Фурдыко В.Е. был заключен договор займа, согласно п.1.2 которого Кооперативом Фурдыко В.Е. был предоставлен займ в сумме 15000 рублей сроком на 6 месяцев по<адрес>% годовых. Согласно п. 1.1 договора Истец передаёт оговоренную сумму, а Ответчик обязуется возвратить сумму займа и за пользование ею уплатить проценты в соответствии с графиком (п. 1.3 договора). При этом, в соответствии с п.2.2 проценты начисляются на сумму фактической задолженности.
Указанную сумму займа в размере 15000 рублей Ответчица получила в кассе Истца по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.1. договора займа Ответчик обязан после получения займа уплатить единовременный целевой взнос на развитие сберегательного дела в размере 3% от суммы получаемого займа, что составляет - 450 рублей, который Ответчицей оплачен не был.
В нарушение графика возврата Ответчица производила возврат полученного займа следующим образом: по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 500 рублей; по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 100 рублей.
Итого Ответчиком оплачено 600 рублей. Больше от Ответчика денег не поступало.
В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает сначала проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с просрочкой в оплате процентов по договору сумма, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, была направлена в полном объеме на погашение долга по начисленным процентам.
В том случае, если Ответчик своевременно не погашает задолженность, допуская просрочку в оплате, чем создаст для Истца трудности, связанные с необходимостью принудительного взыскания долга, договором предусмотрены меры ответственности в виде штрафного процента за просрочку платежа в размере 72% годовых, которые начисляются на сумму просроченного платежа. При этом срок для их начисления рассчитывается за весь период образования просрочки до даты оплаты или до даты решения суда (п. 2.5).
Кроме того, в соответствии с п.2.6 договора займа в случае если Ответчик своевременно не погашает полученный заём, то он обязан возместить Истцу расходы, связанные с необходимостью направления им своих представителей к Ответчику для выяснения причины задержки платежа. Такие расходы Истца возмещаются исходя из цены 1000 рублей за один визит к Ответчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время представители Истца 5 раз выезжали к Ответчику, однако это не привело к погашению долга.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик допустил отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств - не возвратил полученный займ и проценты за пользование денежными средствами, не оплатил целевой взнос на развитие сберегательного дела.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет 66408,36 руб., в том числе:
сумма займа: 15000,0 руб.;
проценты за пользование займом: 14919,45 руб.;
штрафные проценты: 31038,90 руб.;
целевой взнос на развитие сберегательного дела: 450 руб.;
компенсация расходов Истца на выезд для выяснения причин образования просрочки: 5000 руб.
В связи с тем, что в штате кооператива отсутствует юрист, то Взыскатель был вынужден обратиться за профессиональной помощью, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг юриста составляет 15% от суммы иска, что равно 9961,25 руб., которые были оплачены по расходному кассовому ордеру №107 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчицы Фурдыко В.Е. в его пользу денежные средства в сумме 76369,61 руб., в том числе: задолженность в размере 66408,36 руб.; расходы по привлечению юриста в размере 9961,25 руб.
В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи №1» Никулина Т.Г., являющаяся директором и ответчица Фурдыко В.Е. не явились, до начала судебного заседания предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Так же до начала судебного заседания от истца и ответчицы поступили заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного 05.09.2011г. между истцом и ответчиком и прекращении производства по делу.
Представитель ответчицы Фурдыко В.Е. – Черкашина Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Мировое соглашение просили утвердить на следующих условиях:
Истец уменьшает цену иска до 40000 рублей.
Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеуказанному делу денежные средства в размере 40000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:
2000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
3000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В том числе в данную сумму входит госпошлина и оплата юристу.
Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, суд считает ходатайство о заключении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Касса взаимопомощи №1» в лице директора Никулиной Т.Г. и Фурдыко Валентиной Егоровной, согласно которому:
1. Истец уменьшает цену иска до 40000 рублей.
Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеуказанному делу денежные средства в размере 40000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:
2000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
3000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В том числе в данную сумму входит госпошлина и оплата юристу.
Производство по гражданскому делу № 2-794/2011 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи №1» к Фурдыко Валентине Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья: Е.В. Шарабаева