Решение по иску о признании права собственности. Дело №2-1014/2011.



                

            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзуниной Светланы Афанасьевны к Администрации п.Березовка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Корзунина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации п.Березовка о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доля которого осталась после смерти ее матери Овсюковой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, доля принадлежит ей на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что в свидетельствах о праве собственности неверно указана общая площадь дома кв.м., жилая - кв.м., дом с момента постройки фактически имеет площадь м.кв., самовольная перепланировка, либо пристройка не осуществлялась, она является наследником матери по завещанию, несоответствие площади дома препятствует ее вступлению в наследство на долю матери, ее доля также по площади больше указанной в свидетельстве о праве собственности

В судебном заседании истица Корзунина С.А. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации п. Березовка Красноярского края, третьи лица УАГЗИО администрации Березовского района Красноярского края, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Березовского района, в зал суда не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Третье лицо Овсюков В.А., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против заявленных требований, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истицы, показания свидетелей, суд считает исковые требования Корзуниной С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, Корзунина С.А., родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ее матерью является Овсюкова Т.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между Корзуниной С.А. и Овсюковой Т.И. был заключен договор дарения ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ года Овсюкова Т.И. завещала Корзуниной С.А. принадлежащую ей ? долю спорного жилого дома. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Корзуниной принадлежит на праве собственности доля в праве собственности на жилой дом общей площадью м. кв., жилой м.кв. в доме по ул. <адрес> в <адрес>. Земельный участок по адресу <адрес> общей площадью м. кв. принадлежит Корзуниной С.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления Администрации Березовского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебном заседании пояснила, что в ее свидетельстве о праве собственности и в свидетельстве на долю ее матери неверно указана площадь дома. С момента постройки дом никогда не перестраивался, не реконструировался, его площадь не увеличивалась. При вступлении в наследство матери был изготовлен технический паспорт на дом, из которого она узнала, что площадь дома не соответствует указанной в правоустанавливающих документах. Это нарушает ее права, она не может вступить в наследство на долю, принадлежавшую ее матери. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, ул. <адрес>, , доля в котором должна принадлежать ей в порядке наследования по завещанию, ее доля имеет большую площадь.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд усматривает основания для признания за Корзуниной С.А. права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> общей площадью кв.м., жилой площадью м. кв..

Суд учитывает, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположено спорное домовладение. Право собственности на долю в жилом доме общей площадью кв.м.по указанному адресу принадлежало на праве собственности матери истицы Овсюковой Т.И. Корзунина С.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию на данную долю. доля в праве собственности на жилой дом общей площадью м.кв. принадлежит истице.

Из исследованного в судебном заседании Инвентарного дела на указанное домовладение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Березовского района и технического паспорта на дом следует, что с момента первичной инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году построенный в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом № по <адрес> в <адрес> имел площадь по наружному обмеру м.кв, по внутреннему обмеру м.кв., из планов жилого дома в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что они идентичны плану дома в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указания на самовольно произведенное изменение площади жилого доме не имеется.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснили суду, что с рождения являются соседями Корзуниной С.А., спорный дом никогда не достраивался и не перестраивался, всегда имел одну площадь. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Они подтверждаются также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольной реконструкции и достройки жилого дома не производилось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования Корзуниной С.А. удовлетворить, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью кв.м. в том числе жилой площади кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корзуниной Светланы Афанасьевны удовлетворить.

Признать за Корзуниной Светланой Афанасьевной право собственности на жилой дом общей площадью кв.м. в том числе жилой площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, дом .

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней.

Судья: С.О. Сокольникова