№ 2-125/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка «19» января 2012 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Иншакова О.А.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомжиной Любови Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Полевщиковой Елене Юрьевне о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Гомжина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Полевщиковой Елене Юрьевне о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований Гомжина Л.В. ссылается на то, что 28.07.2011г. между Гомжиной Любовью Васильевной и ИП Полевщиковой Е.Ю. был заключен договор подряда № 11352 на доставку и установку изделий из ПВХ-профилей.
В соответствии с условиями Договора Подрядчик, ИП Полевщикова Е.Ю., обязуется выполнить весь комплекс работ по договору качественно и в надлежащие сроки.
В соответствии с п. 4.1. Договора подряда Заказчик производит оплату всего комплекса работ и материалов по настоящему Договору в размере 50% стоимости в течении пяти банковских дней с даты подписания настоящего договора, данная обязанность истицей была выполнена.
Согласно п. 6.1. указанного Договора приемка результата работ осуществляется Заказчиком поэтапно при получении либо доставке изделий, монтаже и отделке. При заключении Договора были оговорены сроки выполнения работ окна должны были быть доставлены 1.09.2011г., однако истице было сообщено, что изделия не готовы и будут доставлены только 5.09.2011г.
Однако фактически окна истице были доставлены только 16.09.2011г., данные изделия не соответствовали Эскиз-Заказам №638/1, 639/1, которые были согласованы с подрядчиком (на окнах были многочисленные царапины и повреждения; цвет окон не соответствовал заказанному: вместо цвета «дуб», были доставлены изделия цвета «темная вишня»; дверь не соответствовала указанным в Эскиз-Заказе размерам).
Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы;
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Об обнаруженных недостатках Подрядчику заявлено, окна были приняты с условием соразмерного уменьшения цены (на 21 790 рублей), и были установлены. Тем не менее, и установка изделий была проведена не качественно (окна были установлены не герметично, существуют сквозные отверстия между проемом и оконной коробкой). После обнаружения недостатков работ по установке, истец обратилась к Подрядчику, с требованием об устранении недостатков, Подрядчиком было сообщено, что недостатки будут устранены в самое ближайшее время.
Также Подрядчику была возвращена дверь, с целью изготовления новой, соответствующей Эскиз-Заказам.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
Однако до настоящего времени требования истицы удовлетворены не были и работы, обусловленные договором, Подрядчиком не выполнены.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Фактическая просрочка доставки товара, даже с учетом предусмотренной Договором задержки на 10 рабочих дней, в связи с технологическими трудностями, равна 30 дней, то есть размер неустойки (пени) составляет 64 611 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей.
Из-за некачественного проведения Подрядчиком работ, истица сильно нервничала ей пришлось несколько раз ругаться с продавцами магазина, поскольку они не выполняли ее требований об устранении недостатков работ.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Исходя из этого, Подрядчиком ей должен быть, компенсирован моральный вред в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 29 Закон «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
17.10.2011г. подрядчику была подана претензия об устранении недостатков выполненных работ, однако до настоящего момента ответа получено не было.
Однако, было получено уведомление от ответчика, в котором в нарушение норм гражданского законодательства (ст. 490 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон) сообщается что договор, расторгнут в одностороннем порядке.
На основании изложенного истица просит расторгнуть договор подряда № 11352 от 28 июля 2011 года, взыскать с ответчика ИП Полевщиковой Елены Юрьевны 50000 рублей уплаченных по договору, неустойку в размере 64611 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Гомжиной Л.В. – Штромбергер Е.С., действующая на основании доверенности от 07.11.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме. Более пояснить ни чего не пожелала.
Ответчик ИП Полевщикова Елена Юрьевна в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, причину неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. С согласия представителя истицы и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору бытового подряда ст. 730 ГК РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из п.п.1, 5, ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей", следует, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, в случае нарушения которого исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.
Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполнения работы (оказания услуг) в праве по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качестве или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Из представленных материалов следует, что между истицей Гомжиной Л.В. и ИП Полевщиковой Е.Ю. был заключен договор о передаче покупателю (Гомжиной Л.В.) в собственность изделий из ПВХ профиля (пластиковые окна) соответствующие требованиям ГОСТа, в сроки, предусмотренные договором, а также о проведении монтажа указанных изделий. Стоимость заказа составила 71790 рублей, которая, согласно квитанции, была оплачена истицей частично в сумме 50000 рублей: 15.07.2011 года в сумме 25000 рублей и 01.08.2011 года в сумме 25000 рублей.
Также в суд представлены документы эскиз-заказа № 638/1 и № 639/1.
В материалах дела также имеются написанная от имени истицы в адрес ИП Полевщиковой Е.Ю. претензия из которой следует, что Полевщикова Е.Ю. были своевременно обнаружены недостатки работ по установке окон, выполненной сотрудниками ответчика и она неоднократно обращалась к предпринимателю в устной форме с просьбой устранить недостатки произведенных работ.
Таким образом, судом было установлено, что между Гомжиной Л.В. и ИП Полевщиковой Е.Ю. был заключен договор бытового подряда, работы по которому были выполнены ответчиком не надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела недостатки работ, допущенные ответчиком, устранены не были. Суд полагает, что данные требования Гомжиной Л.В. должны быть удовлетворены.
Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из установленного Законом РФ "О защите прав потребителей" правила о том, что удовлетворение требований потребителя – Гомжиной Л.В. подлежат удовлетворению частично.
Поскольку, неустойка составляет из расчета 64611 рублей, но согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг), суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.
Закон «О защите прав потребителей», нормы которого приведены выше, предусматривает также взыскание в пользу потребителя, причиненных ему убытков.
Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полной мере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…
Как видно из представленной истицей документов, для восстановления своего нарушенного права она была вынуждена обратиться в Адвокатский кабинет, где заплатила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 346407 от 03.11.2011 года.
Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания и предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя – истицы Гомжиной Л.В. работы по установке окон произведены не своевременно и ненадлежащего качества, до обращения в суд не смотря на неоднократные просьбы истицы допущенные нарушения устранены не были, данная ситуация вызывала у истицы сильные переживания и негативные эмоции, суд полагает, что с ответчика ИП Полевщиковой Л.В. должна быть взыскана в пользу истицы денежная компенсация морального вреда.
Суд полагает, что сумма 10000 рублей, которую истица просит взыскать в счет компенсации морального вреда, является завышенной, с учетом разумности и справедливости, учитывая степень причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, согласно требований ст. 1101 ГК РФ суд оценивает в 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП Полевщиковой Е.Ю. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, в размере 2500 рублей от уплаты которой истица была освобождна в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полевщиковой Елены Юрьевны в пользу Гомжиной Любови Васильевны сумму 50000,00 рублей неустойку 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 10000 руболей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 71000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полевщиковой Елены Юрьевны государственную пошлину в доход государства в сумме 2500 рублей.
Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья О.А. Иншаков