Дело № 2-1001/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«23» декабря 2011 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Медюк Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красюковой Елены Владимировны к Прохоровой Светлане Юрьевне, Прохорову Алексею Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Красюкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Прохоровой С.Ю., Прохорову А.А. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что спорная квартира бела предоставлена Красюкову Юрию Васильевичу вместе с членами семьи в 1992 году (Красюковой Н.И., Красюкову В.Ю., Красюкову Ю.Ю.).
Красюкова Н.И. и Красюков Ю.Ю. умерли, в связи с чем, были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В спорной квартире остались проживать Красюков Юрий Васильевич и Красюков Василий Юрьевич. По заявлению нанимателя в 1998 году в спорной квартире зарегистрирована дочь Красюкова Юрия Васильевича – Прохорова Светлана Юрьевна, его внук Прохоров Алексей Алексеевич, невестка (жена Красюкова В.Ю.) Красюкова Елена Владимировна и внучка Красюкова Анастасия Васильевна.
В связи с тем, что указанная квартира состоит из двух комнат жилой площадью 27,6 кв.м., а по состоянию на 2002 год в ней было зарегистрировано 4 взрослых человека (Красюков Ю.В., Красюков В.Ю., Прохорова С.Ю., Прохоров А.А.) нанимателю спорной квартиры предприятием КФОАО «Сибмост» было предоставлено право приобретения по балансовой стоимости дополнительной жилой площади (1комнатной квартиры по адресу: <адрес>) в качестве улучшения жилищных условий.
В 2002 году Красюков Юрий Васильевич приобрел в собственность и зарегистрировал в УФРС по <адрес> (Березовский отдел) свое право на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.
После предоставления Красюкову Ю.В. квартиры по адресу: <адрес> нее по согласованию с собственником въехали Прохорова Светлана Юрьевна и Прохоров Алексей Алексеевич, выехав при этом из спорной квартиры по адресу: <адрес>. В спорной квартире ответчики не проживают с 2002 года по настоящее время.
По заявлению Красюкова Василия Юрьевича с согласия Красюкова Юрия Васильевича с ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Светлана Юрьевна и Прохоров Алексей Алексеевич исключены из финансово-лицевого счета квартира по адресу: <адрес> включены в финансово-лицевой счет квартиры по адресу: <адрес>.
Из спорной квартиры ответчики выехали более 8 лет назад. Сделали это добровольно. В течение длительного времени постоянно проживают по одному и тому же адресу, т.е. выехали на другое постоянное место жительства.
Таким образом, есть основания полагать, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
Из материалов дела следует, что истица Красюкова Е.В. и её представитель Алиева Н.Ф., действующая на основании доверенности, своевременно и надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, неоднократно не являлись по вызовам в суд.
Так, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истица и её представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены, представитель – лично, истица по средствам почтовой связи. Рассмотрение дела в связи с неявкой истицы отложено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела истица и её представитель уведомлены по средствам почтовой связи, о чем в материалах дела имеются соответствующие сообщения. Стороны, указанные в исковом заявлении так же не явились в судебное заседание, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Остальные участники процесса (третьи лица) также не явились в судебное заседание. О рассмотрении дела также уведомлены почтой.
Таким образом, установлено, что истица и её представитель, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не являлись в судебные заседания, о месте и времени которых были извещены своевременно и надлежаще. Каких-либо заявлений о невозможности явки, либо об отложении рассмотрения дела от них не поступало, уважительных причин неявки суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признаёт неявку истцов не уважительной, считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Красюковой Елены Владимировны к Прохоровой Светлане Юрьевне, Прохорову Алексею Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд Красноярского края.
Судья О.А. Романова