Дело № 2-810/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Яковлевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Петра Петровича, Рымшиной Галины Петровны к Костовинському Леониду Алексеевичу о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, и земельным участком,
у с т а н о в и л:
Мирошниченко П.П., Рымшина Г.П. обратились в суд с исковым заявлением к Костовинському Л.А. о вселении истцов в жилое помещение, состоящее из 3-хкомнатной квартиры, общей площадью 62,4 кв.м. в том числе жилой 38,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, и земельным участком, определив порядок пользования этим имуществом, мотивируя свои требования тем, что собственниками общей долевой собственности вышеуказанной квартиры и земельного участка после смерти наследодателя Мирошниченко Альбины Платоновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: Мирошниченко Петр Петрович, Рымшина Галина Петровна, Костовинський Леонид Алексеевич. Между истцами и ответчиком в связи с неприязненными отношениями возник спор о порядке пользования жилым помещением и земельным участком. В настоящее время спорной квартирой и земельным участком пользуется ответчик, который препятствует истцам в пользовании недвижимом имуществом соразмерно их долям.
В судебном заседании истцы Рымшина Г.П., Мирошниченко П.И., исковые требования поддержали в части вселения в спорную квартиру и определении порядка её пользования. В части земельного участка истцы отказались от исковых требований, их отказ принят судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчик – Костовиньский Л.А. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, письменных возражений в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истцы не возражают.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов и их представителя, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 15, 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, в том числе квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в доме или квартире.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено статьей 304 ГК РФ.
В силу ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании объектом спора является квартира № 1 дома № 13 по <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой 38,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на вышеуказанную квартиру составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Собственниками вышеуказанной квартиры являются: Мирошниченко Петр Петрович (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ)-314/396 долей, Рымшина Галина Петровна (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) - 82/ 792 доли, а также Костовинський Леонид Алексеевич (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ) -82/ 792 доли.
В судебном заседании истец Мирошниченко П.П. суду пояснил, что является собственником 314/ 396 долей вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти его матери Мирошниченко Альбины Платоновны. Кроме него собственниками общей долевой собственности спорной квартиры по 82/ 792 доли являются его сестра – Рымшина Галина Петровна и муж матери Костовиньский Леонид Алексеевич. В связи с возникшими неприязненными отношениями с ответчиком Костовинським Л.А. возник спор о порядке пользования жилым помещением. Ответчику неоднократно предлагалось урегулировать спор по соглашению сторон, однако соглашение не достигнуто, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд для установления порядка пользования жилым помещением. В настоящее время в спорной квартире, находящейся по адресу: <адрес> проживает ответчик, который препятствует истцам в пользовании спорной квартирой. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вышеуказанная задолженность в солидарном порядке взыскана на основании решения суда со всех собственников квартиры, в том числе с истцов, которые не пользуются квартирой. Истцы намерены вселиться в квартиру и пользоваться ею на праве собственности.
Просит определить порядок пользования жилым помещением, определив за ответчиком часть комнаты № 5, площадью 6,5 кв.м. на праве личной собственности; за истцом Мирошниченко Петром Петровичем жилую площадь в размере 48,6 кв.м.; за истцом Рымшиной Галиной Петровной комнату № 3, площадью 7,3 кв.м.. При этом обязать Мирошниченко П.П. предоставить возможность пользоваться кухней помещение № 1), прихожей (помещение № 6), санузлом помещение № 7) на время проживания Рымшиной Г.П., Костовиньского Л.А., при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм с их стороны. В случае нарушения с их стороны норм санитарной гигиены, Мирошниченко П.п. имеет право требовать расторжения настоящей нормы в одностороннем порядке.
Истец Рымшина Г.П. в судебном заседании пояснила, что поддерживает уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.
Судом установлено, что в квартире имеют право проживать истцы – Мирошниченко П.П., Рымшина Г.П., ответчик Костовиньский Л.А.
Как видно из технического паспорта на жилое помещение и имеющейся в материалах проектной документации перепланировки <адрес> в <адрес> квартира состоит из 8 помещений, из них 3 помещения жилых изолированных друг от друга, а также состоит из кухни, столовой, прихожей, коридора и санузла.
На основании вышеизложенного и исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе количества лиц, имеющих право проживать в спорной квартире, их родственных взаимоотношений, площади и планировки квартиры, в том числе площади жилых комнат, с учетом возможной перепланировки, указанной в проектной документации БТИ от 2011г., которая согласована с истцами и ответчиком, а также с учетом предложенного порядка пользования квартирой, суд считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением:
- определить за ответчиком Костовиньским Леонидом Алексеевичем часть комнаты № 5, площадью 6,5 кв.м. ;
- определить за истцом Мирошниченко Петром Петровичем общую площадь в размере 48,6 кв.м. : жилую комнату №4, площадью 18,8 кв.м., часть жилой комнаты №5 площадью 5,9 кв.м., №2 столовую- 8,9 кв.м., №1 кухню- 3,9 кв.м., № 6 прихожую – 7,6 кв.м., №7 санузел 3,5 кв.м., всего 48,6 кв.м.
- определить за истцом Рымшиной Галиной Петровной жилую комнату № 3, площадью 7,3 кв.м.
Обязать Мирошниченко Петра Петровича предоставить возможность пользования кухней (помещение № 1), прихожей (помещение № 6), санузлом (помещение № 7) на время проживания Рымшиной Г.П., Костовиньского Л.А., при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм с их стороны.
Кроме того, из показаний истцов следует, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, чем лишает их возможности пользоваться жилым помещением.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку истцы имеют право пользования жилым помещением, но не могут им воспользоваться, в связи с препятствиями ответчиком их проживанию в жилом помещении, суд считает необходимым требования Мирошниченко П.П., Рымшиной Г.П. о вселении в жилое помещение удовлетворить, определить порядок пользования, предложенный истцами. Требование Мирошниченко П.П. В что в случае нарушения со стороны Костовинського Л.А., Рымшиной Г.П. норм санитарной гигиены, Мирошниченко П.П. имеет право требовать расторжения настоящей нормы в одностороннем порядке суд полагает удовлетворению не подлежит, в случае спора по данному вопросу он должен разрешаться в судебном порядке.
Ответчик Костовинський Л.А. каких-либо возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мирошниченко Петра Петровича, Рымшиной Галины Петровны удовлетворить частично.
Вселить истцов – Мирошниченко Петра Петровича и Рымшину Галину Петровну в жилое помещение, состоящее из: 3-хкомнатной квартиры, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой 38,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>;
Определить порядок пользования жилым помещением:
- определить за ответчиком Костовиньским Леонидом Алексеевичем часть комнаты № 5, площадью 6,5 кв.м. ;
- определить за истцом Мирошниченко Петром Петровичем общую площадь в размере 48,6 кв.м. : жилую комнату №4, площадью 18,8 кв.м., часть жилой комнаты №5 площадью 5,9 кв.м., №2 столовую- 8,9 кв.м., №1 кухню- 3,9 кв.м., № 6 прихожую – 7,6 кв.м., №7 санузел 3,5 кв.м., всего 48,6 кв.м.
- определить за истцом Рымшиной Галиной Петровной комнату № 3, площадью 7,3 кв.м. на праве личной собственности.
Обязать Мирошниченко Петра Петровича предоставить возможность пользования кухней (помещение № 1), прихожей (помещение № 6), санузлом (помещение № 7) на время проживания Рымшиной Г.П., Костовинського Л.А. при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм с их стороны.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А.Романова