Заочное решение по иску о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Дело №2-88/2012г.



Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Менчикову Владимиру Васильевичу, Спириной Галине Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» обратился в суд с иском к Менчикову Владимиру Васильевичу, Спириной Галине Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, систематически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовались жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, однако не оплачивали их.    

В судебном заседании представитель ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» Кругляшова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала.

Ответчики Менчиков В.В., Спирина Г.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> в п.Березовка принадлежала на праве собственности Менчикову В.И., Менчиковой М.Р., Менчикову В.В. в равных долях на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Менчикова М.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство по завещанию на принадлежащую ей долю в праве собственности в указанной квартире вступила ее дочь – ответчица Спирина Г.В.. Менчиков В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились сын Менчиков В.В. и дочь Спирина Г.В. Свидетельство о праве на наследство не выдано. В соответствии с представленным в дело актом приема передачи многоквартирных домов, дом № по <адрес>, в п.Березовка находится в управлении ООО УК «Заказчик ЖКУ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Кругляшова Н.С. в судебном заседании пояснила, что ответчики, как собственники квартиры № в доме № по ул.<адрес>, п.Березовка, должны нести обязанность по оплате предоставленных услуг. За период задолженности, возникшей до смерти родителей, к ним перешла обязанность по долгам наследодателей независимо от того, пользовались ли они ими. Поскольку Спирина Г.В. не проживала в квартире, она не пользовалась коммунальными услугами, с момента возникновения ее права собственности должна оплачивать только жилищную услугу. Менчиков В.В. должен оплачивать и жилищные и коммунальные услуги, так как проживает в квартире и пользуется предоставляемыми коммунальными услугами. Никаких претензий с их стороны по качеству предоставленных услуг в адрес истца не поступало. Однако предоставленные жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиками не оплачены. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рубля копеек, просят взыскать ее с ответчиков на основании представленного ими расчета исходя из размера их долей. Неплатежи граждан приводят к ветшанию жилищного фонда, ухудшается обслуживание и содержание объектов жилищно-коммунального назначения.

Ответчица Спирина Г.В. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что не согласна с размером заявленных исковых требований, поскольку в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, соответственно платить за них должна не она, а ответчик Менчиков В.В., который в указанной квартире проживал.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обязанности по оплате предоставленных истцом услуг. Спирина Г.В. является собственником доли спорной квартиры с момента вступления в наследство по завещанию после смерти матери Менчиковой М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство отца в виде доли в квартире, следовательно, должна нести обязанность по оплате предоставленных ей жилищных услуг. Вместе с тем, суд учитывает, что Спирина Г.В. не зарегистрирована по месту жительства и не проживала в <адрес> в п. Березовка в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, коммунальные услуги ей не предоставлялись и она ими не пользовалась. Требований о взыскании со Спириной коммунальных услуг за указанный период времени по принадлежащей ей доле в квартире истцом не заявлялось, представитель истца в судебном заседании не оспаривала того факта, что ответчица не пользовалась коммунальными услугами в период ДД.ММ.ГГГГ года. Также не оспаривал этого и ответчик Менчиков В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» предоставил жилищные услуги по квартире ответчиков на сумму рубля копейки, пропорционально доле ответчицы Спириной Г.В. ее долг равен рублям коп. За период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Спириной Г.В. по жилищным услугам составляет рублей коп.

Ответчик Менчиков В.В., является собственником доли спорной квартиры, кроме того, вместе со Спириной Г.В. подал заявление о вступлении в наследство после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически вступил в наследство отца в виде доли в квартире.

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ года у Менчикова В.В. имеется обязанность по оплате жилищных услуг за долю в квартире и предоставленных коммунальных услуг в полном объеме, что составляет, согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за принадлежащую ему долю в квартире рубля коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за 1\2 долю в квартире рублей коп., всего рублей коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным услугам за период до ДД.ММ.ГГГГ года за долю, принадлежавшую их отцу Менчикову В.И., то суд полагает, что поскольку Спирина Г.В. и Менчиков В.В. приняли наследство отца в виде его доли в квартире, к ним перешла и обязанность по оплате его долга, которая составляет рублей коп. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях независимо от пользования данными услугами.

Требования истца о взыскании судебных расходов – возврате уплаченной государственной пошлины в размере рубля коп. и оплате юридических услуг в размере рублей также, по мнению суда, также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО УК «заказчик жилищно-коммунальных услуг» удовлетворить.

Взыскать с Менчикова Владимира Васильевича в пользу ООО Управляющая Компания «Заказчик жилищно коммунальных услуг» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере рубль копейки, возврат государственной пошлины в размере рубль копеек, рублей - судебные расходы, всего рублей копейку.

Взыскать со Спириной Галины Васильевны в пользу ООО Управляющая Компания «Заказчик жилищно коммунальных услуг» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере рубль копеек, возврат государственной пошлины в размере рубль копеек, рублей - судебные расходы, всего рублей копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения Березовского районного суда в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий:             С.О. Сокольникова