№ 2-280/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе :
председательствующего судьи: Романовой О.А.,
при секретаре Медюк Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2012 по заявлению Внукова Евгения Сергеевича о признании незаконным ответа заместителя начальника УТО ГУФСИН по Красноярскому краю Злобиной Т.В., признании незаконным действий по сроку дачи ответа на обращение,
У С Т А Н О В И Л:
Внуков Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа заместителя начальника УТО ГУФСИН по Красноярскому краю Злобиной Т.В., признании незаконным действий по сроку дачи ответа на обращение.
Просит признать ответ заместителя начальника УТО ГУФСИН по Красноярскому краю Злобиной Т.В. об обеспечении необходимым вещевым имуществом от 19 декабря 2011 года, № незаконным и данным с нарушением сроков рассмотрения.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Внуковым Е.С. на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю было направлено обращение о том, что при его этапировании из ИК-34 в ИК-31, в его личное дело не была вложена арматурная (камерная) карточка учета выдачи вещей, из-за отсутствия которой Внуков Е.С. не может получить вещевое довольствие.
ДД.ММ.ГГГГ Внуковым Е.С. был получен ответ от заместителя начальника УТО ГУФСИН России по Красноярскому краю Злобиной Т.В. № 24/ТО/5/3-1970 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что в ходе проверки было установлено, что в учреждении ИК-31 Внуков Е.С. был обеспечен необходимым вещевым имуществом.
По мнению заявителя, данный ответ не соответствует действительности, поскольку за время нахождения в ИК-31 Внуков Е.С. вещевое имущество не получал, ввиду отсутствия арматурной карточки, с помощью которой устанавливается срок носки выданных вещей, а также их замена.
Также заявитель считает, что согласно закона, ответ на обращение должен быть дан в тридцатидневный срок. Указанный срок, при рассмотрении его обращения, был нарушен.
Заявитель Внуков Е.С. извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы.
Учитывая характер рассматриваемого спора и значение личных объяснений Внукова Е.С. для рассмотрения данного дела, а также существовавшую у Внукова Е.С. возможность довести до суда свою позицию путем участия в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание, поскольку гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания (в данном случае – доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы).
В судебное заседание, представитель лица, чьи действия обжалуются, начальник УТО ГУФСИН России по Красноярскому краю Злобина Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, до начала рассмотрения дела предоставила отзыв в котором указывает, что жалоба Внукова Е.С. на действия ГУФСИН необоснованна, Внуков пропустил 3-х месячный срок для обжалования, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу статей 167, 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина…
Согласно ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии со ст.249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
Статьей 256 ГПК РФ установлен срок обращения с заявлением в суд. Так, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод…
Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В силу статьи 4 УИК РФ федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.
В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 г. N 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" осужденные к лишению свободы обеспечиваются вещевым имуществом.
Подпунктами 1, 2, 3, 7 Приложения № 1 вышеназванного приказа № 85 от 09.06.2005 г. предусмотрено, что вещевое довольствие выделяется довольствующим по заявкам потребителей в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Последующая выдача вещевого довольствия производится по мере необходимости, но не ранее истечения установленных сроков носки, находящихся в пользовании предметов. В случае износа одежды осужденными, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. В случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких одних и тех же предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения, в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других местных условий.
Согласно п. 142 приказа № 252-дсп от 13.07.2006 «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» и п. 153 Правил внутреннего распорядка ИУ (утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 на период отбывания наказания в ЕПКТ ИК-31 при приеме осужденные в ЕПКТ осужденные переодеваются в специальную одежду, закрепленную за этим помещением. Для осужденных, содержащихся в камерах ЕПКТ ГУФСИН по Красноярскому краю разработана одежда специального образца, с учетом требований приказа № 85 от 09.06.2005 г.
Из справки учета трудового стажа следует, что Внуков Е.С. прибыл в ИК-31 ДД.ММ.ГГГГ из ИК-43 <адрес>. Убыл в СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 <адрес> прибыл в ИК-31. ДД.ММ.ГГГГ вновь убыл из ИК-31 в КТБ-1 <адрес>. Затем осужденный Внуков Е.С. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-31 из ОИК-36/34. Трудового стажа в ИК-31 не имеет.
Согласно камерной карточки и журнала выдачи вещевого имущества осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ № 454, осужденный Внуков Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен основным вещевым имуществом в полном объеме, а именно: матрацем (1 шт.), подушкой (1 шт.), одеялом (1 шт.), простыней (4 шт.), наволочкой (2 шт.), нательным бельем (2 шт.), костюмом х/б (2 шт.), обувь (2 пары). Зимнюю куртку и шапку не получал.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ФКУ ОИК-36, осужденный Внуков Е.С. в кабинете начальника отряда СУС ИК-34 ОИК-36 ФИО5 отказался от получения вещевого имущества из вещей каптерки ИК-34 ОИК-36.
Таким образом, осужденный Внуков Е.С., был обеспечен основным вещевым имуществом в полном объеме.
При убытии осужденного Внукова Е.С. из учреждения ОИК-36, в учреждение ЕПКТ ИК-31 был направлен аттестат № 1361 от ДД.ММ.ГГГГ на предметы вещевого имущества, выданные Внукову Е.С., за период отбывания наказания в ОИК-36, согласно которому последнему было выдано: телогрейка (1 шт.), головной убор зимний (1 шт.), головной убор летний (1 шт.), костюм (1 шт.).
Из представленных возражений начальника УТО ГУФСИН по Красноярскому краю Злобиной Т.В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Внуков Е.С. при водворении в камеру ЕПКТ ИК-31 был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями. Так же осужденному Внукову Е.С. была выдана одежда, установленного образца, закрепленная за ЕПКТ ИК-31, о чем была занесена запись в камерную карточку и журнал выдачи вещевого имущества осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Согласно проведенной проверке, осужденный Внуков Е.С. с письменным заявлением к руководству ЕПКТ ИК-31 о повторной выдаче вещевого довольствия не обращался. Также в возражениях указано на пропуск Внуковым Е.С. срока на обжалование, т.к. о нарушении своих прав о невыдаче вещевого довольствия последний узнал ДД.ММ.ГГГГ, что указано в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ГУФСИН о том, что Внуковым Е.С. пропущен трехмесячный срок для обжалования, суд считает несостоятельными, т.к. последний обжалует не действия по невыдаче вещевого довольствия ДД.ММ.ГГГГ, а действия начальника УТО края Злобиной Т.В. по даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Внуковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ,, которые просит признать незаконными, т.к. последний полагает, что он не соответствует действительности, а также дан с нарушением сроков.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что осужденный Внуков Е.С. при поступлении в ИК 31 ДД.ММ.ГГГГ как осужденный с режимом содержания в ЕПКТ был обеспечен в полном объеме специальной одеждой определенного образца, предусмотренного для лиц отбывающих наказание в режиме ЕПКТ, что подтверждается личной подписью Внукова Е.С. в получении вещевого довольствия ДД.ММ.ГГГГ в журнале 454 выдачи вещевого имущества осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Повторно с письменным заявлением к руководству ИК-31 о повторной выдаче вещевого довольствия не обращался, в связи с чем, доводы Внукова Е.С. о признании не законным ответа заместителя начальника УТО ГУФСИН по Красноярскому краю Злобиной Т.В. в данной части несостоятельны.
Как следует из п. 35 Приказа Минюста РФ от 26.12.2006 года N 383 (ред. от 12.05.2011 года) "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2007 N 8761), поступившие в учреждения или органы УИС письменные обращения, в зависимости от их содержания, после регистрации в делопроизводственной службе докладываются руководителю учреждения или органа УИС (одному из заместителей) и направляются начальникам соответствующих структурных подразделений для организации исполнения.
Пунктом 45 вышеуказанного Приказа установлено, что обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной форме.
Согласно п. 15 Приказа, письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. Поступившее письменное обращение от подозреваемых и обвиняемых рассматривается в течение 10 суток. В случаях, не терпящих отлагательств, которые связаны с угрозой жизни и здоровью подозреваемых, обвиняемых или осужденных, их устные и письменные обращения рассматриваются незамедлительно.
Как видно из материалов дела заявление Внукова Е.С. на имя начальника ГУФСИН России было зарегистрировано, согласно вышеуказанного порядка 21 ноября 2011 года, под № В-5713.
На основании поступившего заявления администрацией ГУФСИН России по Красноярскому краю была проведена проверка, что подтверждается справкой к заявлению.
По результатам проведенной проверки осужденному Внукову Е.С. был дан обжалуемый им ответ ДД.ММ.ГГГГ, № 24/ТО/5/3-1970.
Таким образом, на поступившее заявление осужденного Внукова Е.С., от ДД.ММ.ГГГГ, последнему был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод Внукова Е.С. о нарушении тридцатидневного срока рассмотрения его обращения, не состоятелен.
При таких обстоятельствах, оспариваемый ответ заместителя начальника УТО ГУФСИН по Красноярскому краю Злобиной Т.В. об обеспечении необходимым вещевым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, № 24/ТО/5/3-1970, соответствует требованиям закона, дан заявителю в установленный законом тридцатидневный срок, и не нарушает права заявителя Внукова Е.С., в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Внукова Евгения Сергеевича о признании незаконным ответа заместителя начальника УТО ГУФСИН по Красноярскому краю Злобиной Т.В., признании незаконным действий по сроку дачи ответа на обращение отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Романова