Дело №2-296/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2012 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюк Любовь Васильевны к Зиганшиной Надежде Игоревне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Панасюк Любовь Васильевна обратилась в суд с иском к Зиганшиной Надежде Игоревне о взыскании с ответчицы суммы долга по договору займа в размере – № рублей, мотивируя свои требования тем, что долг по договору займа ей ответчицей до настоящего времени не возвращен.
В судебном заседании истица Панасюк Л.В. заявленные требования поддержала.
Ответчица Зиганшина Н.И. исковые требования признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Панасюк Л.В.и Зиганшиной Н.И. был заключен договор займа на сумму № рублей, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истица в судебном заседании пояснила, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму № рублей, в подтверждение займа ответчица написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ Зиганшина Н.И. обратилась с просьбой занять ей денег в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на погашение ее долга по месту работы, обещала взять кредит и вернуть деньги, но данные обязательства в указанный срок и до настоящего времени не исполнила. Просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере № рублей, а также возврат государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчик Зиганшина Н.И. суду пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, действительно писала расписку и брала деньги в долг, не возвращает в связи с отсутствием денежных средств.
Суд полагает возможным принять признание ответчицей Зиганшиной Н.И. иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Таким образом, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с Зиганшиной Надежды Игоревны в пользу Панасюк Любовь Васильевны № рублей в счет долга по договору займа, № рублей– возврат государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требований Панасюк Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Зиганшиной Надежды Игоревны в пользу Панасюк Любовь Васильевны № рублей в счет долга по договору займа, № – возврат госпошлины, всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: С.О. Сокольникова