РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-152/ 2012г.
П.Березовка 15 февраля 2012г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А.
При секретаре: Медюк Р.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску Долгодворовой Любови Николаевны к СПК
« Зыковский», администрации Маганского сельсовета, администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
Долгодворова Л.Н. обратилась в суд с иском к СПК « Зыковский», администрации Маганского сельсовета, администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Требования мотивировала тем, что ее отцу Сычеву Н.В. и членам его семьи в 90-х годах в связи с трудовыми отношениями совхозом « Зыковский» была предоставлена квартира, расположенная в <адрес> После смерти родителей истица из данной квартиры была помещена в приют « Солнышко» Квартира согласно постановления администрации Маганского сельсовета была закреплена за истицей. Над истицей в 2000 году была оформлена опека, опекун производил оплату за данную квартиру. Ранее в приватизации истица участия не принимала. Реализовать право на приватизацию во внесудебном порядке не может, т.к. данная квартира не входит в состав федеральной, государственной, муниципальной собственности. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истица, ее представитель Дощицына Е.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержали.
Представители ответчиков : СПК « Зыковский», агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, третьи лица: Долгодворов С.В., Коваленко В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков : администрации Березовского района, управления по АГЗ и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Маганского сельсовета Томко Д.М., действующий по доверенности, исковые требования не признал.
Третье лицо представитель органа опеки и попечительства Березовского района Красноярского края Клепцова Г.Г.. действующая по доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований истицы.
Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК, 11 ЖК РФ защита гражданских прав, включая жилищные осуществляется в том числе путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.
Статьей 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование, никто не может быть произвольно лишен жилища, ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Статьей 8 ФЗ от 21.12.1996г. № 159-ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что дети –сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой ( попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности... снятие детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства.. осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства…
Статьей 2 Закона РФ № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.. на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность…
Как установлено в судебном заседании в <адрес> имеется жилая трехкомнатная квартира общей площадью 42,9 кв.м.. жилой- 29,7 кв.м., процент износа 50%., что подтверждается техническим паспортом от 14.08.2008г. Спорная квартира является государственной собственностью, т.к. была построена за счет государственных средств в 1962 году совхозом « Зыковский» - государственным предприятием, что следует из информации по жилому фонду совхоза « Зыковский», в котором указано, что на балансе совхоза находится, в том числе : жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 84 кв.м.. балансовой стоимостью 10582 руб. Совхоз « Зыковский» впоследствии на основании постановления Березовской администрации № 40 от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью « Зыковское»
( СТОО « Зыковское»). На основании постановления администрации Березовского района № 606 от 06.09.1999г. СТОО « Зыковское» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив « Зыковский» ( СПК « Зыковский») Жилой фонд находился в хозяйственном ведении СПК « Зыковский». Решением арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ -13913 от 25.05.2008г. в отношении СПК « Зыковский» введена процедура конкурсного производства, что следует из справки СПК « Зыковский» от 01.11.2011г. В период банкротства жилой фонд в конкурсную массу не вошел, доказательств обратного не имеется, соответственно спорная квартира является государственной собственностью, приватизация которой возможна. Вышеуказанная квартира в 1985-1986г.г. выделялась отцу истицы Сычеву Николаю Васильевичу, работавшему в совхозе « Зыковский» Маганском отделении трактористом. Трудовые отношения Сычева Н.В. с совхозом « Зыковский», подтверждаются архивной справкой от 16.01.2012г., а также показаниями свидетеля Даниловой М.С., проживающей <адрес>2, подтвердившей, что дом, в котором расположена спорная квартира был выстроен совхозом « Зыковский» в 1962 году, и квартира № 1 в данном доме была предоставлена семье тракториста совхоза Сычеву Н.В. То, что истица является дочерью Сычева Н.В. следует из свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Сычев Николай Васильевич, в графе мать- Сычева Нина Яковлевна. После заключения брака истце присвоена фамилия Долгодворова, что подтверждается свидетельством о браке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ После смерти родителей истицы : отец истицы Сычев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, ( свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), мать Сычева Н.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ ) истица с сестрой Сычевой А.Н.. ДД.ММ.ГГГГг.р. на основании постановления Маганской сельской администрации № 94 от ДД.ММ.ГГГГ была определена в детское государственное учреждение приют « Солнышко», даннвым постановлением за детьми была закреплена жилая площадь в <адрес> края. Вышеуказанное постановление Маганской сельской администрации до настоящего времени не отменено. В постановлении указано, что квартира принадлежит СТОО « Зыковское». После преобразования СТОО « Зыковское» в СПК « Зыковский» спорная квартира находилась на балансе последнего. В период банкротства СПК « Зыковский» Сычевой Л.Н. разрешена приватизация вышеуказанной квартира, что видно из ее заявления на имя председателя СПК « Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ С 2000 года до совершеннолетия истица находилась под опекой дяди ФИО13, которым в период несовершеннолетия последней производилась оплата за квартиру, расположенную в <адрес>1. Оплата подтверждается квитанциями об оплате за 2005-2007г.г., справкой СПК « Зыковский» об отсутствии задолженности по оплате квартплаты. За период нахождения истицы в детском учреждении, под опекой, в квартире необходимо было проведение ремонта, что подтверждается актами от 16.02.1999г., от 22.09.2010г. от 18.04.2011г. В связи с тем, что 18.07.2008г. истица вышла замуж и <данные изъяты>, последняя не имела материальной возможности сделать ремонт в квартире, чтобы проживать там. Истица с мужем и ребенком проживает в общежитии, собственного жилья не имеет. В приватизации не участвовала. До настоящего время истица состоит на регистрационном учете в спорной квартире, вопрос о признании ее утратившей право пользования данной квартирой в судебном порядке не решался, спорная квартира муниципальной собственностью не является.
Истица Долгодворова Л.Н. пояснила, что квартира, расположенная в <адрес>1 предоставлялась ее отцу – Сычеву Н.В. совхозом « Зыковский», последний работал в Маганском отделении трактористом. Квартира предоставлялась на их семью. Она с рождения проживала в данной квартире. После смерти родителей в 1998г. ее поместили в приют, квартиру закрепили за ней и за сестрой. В 2000 году ее под опеку взял дядя ФИО13. до замужества она жила в его семье. Дядя платил за квартиру, давал разрешение, чтобы там проживали люди, пользовались огородом, чтобы он не зарастал. Когда в 2008 году она решила приватизировать данную квартиру, глава Маганского сельсовета сказала, что она не может этого сделать, т.к. не живет там. Она не могла там жить, т.к. имела грудного ребенка, у нее не было средств для ремонта. Квартира требовала больших денежных вложений для ремонта. До настоящего времени она прописана в данной квартире, другого жилья в собственности не имеет, в приватизации не участвовала. В настоящее время из общежития, в котором она живет с семьей, их попросили съехать, т.к. муж уволился. Выселяться ей некуда. Просит удовлетворить ее требования.
Представитель истицы Дощицына Е.П., действующая по доверенности, показала, что спорная квартира выделялась совхозом « Зыковский» отцу истицы, последний работал в Маганском отделении совхоза трактористом. После смерти родителей истицы, последнюю определили в приют, квартиру закрепили за детьми. На период нахождения истицы в детском учреждении, под опекой дяди, квартиру директор СПК, глава Маганской администрации давали для проживания другим гражданам. Последние переделывали квартиру под себя. Но когда узнавали, что квартира закреплена за детьми, отказывались от нее. В связи с тем, что совхоз впоследствии был реорганизован в СПК
« Зыковский» квартира находилась на балансе СПК « Зыковский». Директор СПК
« Зыковский» разрешил приватизировать истице данную квартиру т.к. она была закреплена за истицей как за сиротой. Так как в период нахождения истицы в детском учреждении, под опекой, в квартире проживали чужие люди, последние снесли внутренние стены, печь, после этого истица не могла проживать в данной квартире, в квартире необходимо было делать ремонт, нужны были немалые денежные средства, которых истица не имела, т.к. не работала, родила ребенка. Жить в квартире без ремонта с грудным ребенком было невозможно. Истица обращалась в органы опеки, чтобы ей помогли сделать ремонт, но ей было отказано, в связи с отсутствием денежных средств. Истица пыталась в 2008 году приватизировать квартиру, но главой Маганской администрации ей было отказано, в связи с ее не проживанием. Истица прописана в квартире, ранее участия в приватизации не принимала, в собственности другого жилья не имеет. Просит требования истицы удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Маганского сельсовета Томко Д.М., действующий по доверенности, пояснил, что материалами дела не подтверждается, может ли СПК « Зыковский» распоряжаться данной квартирой, передавать ее истице для приватизации. СПК это кооператив, соответственно должен иметь частную собственность. В материалах дела имеются сведения, что квартира не является ни государственной, ни муниципальной собственностью. Истица имеет регистрацию в данной квартире, но после совершеннолетия длительное время не проживает в ней, проживает с семьей по другому адресу. Согласно представленных актов, квартира находится в непригодном для проживания состоянии, с 1998г. в ней никто не живет. Соседи обращались в Маганскую администрацию с жалобами, что в данной квартире собираются граждане без определенного места жительства, распивают спиртные напитки. При обращении истицы в администрацию в 2010г. последней предлагалось сделать в квартире ремонт и заселиться, последняя отказалась. Просит в иске отказать.
Представитель 3-го лица- органа опеки и попечительства Клепцова Г.Г. пояснила, что данная квартира выделялась на законном основании отцу истицы совхозом
« Зыковский» по месту работы последнего. Дом, в котором расположена данная квартира, выстроен за счет государственных средств. После смерти родителей истицы, квартира была закреплена за детьми. В связи с чем, полагает, что истица имеет право на приватизацию данной квартиры, она прописана в данной квартире, опекун оплачивал за нее квартплату в период несовершеннолетия последней. После совершеннолетия истица не могла заселиться в квартиру, т.к. там необходим был большой ремонт, денег у нее не было. Органы опеки ей помочь ничем не могли. Истица в 2008 году вышла замуж, родила ребенка. В настоящее время какого- либо другого жилья в собственности не имеет, проживает с мужем и ребенком в общежитии, в приватизация не участвовала. Полагает, требования истицы законные, подлежат удовлетворению.
Будучи ранее допрошенным 3-е лицо ФИО13 пояснил, что в 2000 году оформил опеку над племянницей ФИО10 За истицей была закреплена квартира, расположенная по <адрес>2 в <адрес>. Квартира предоставлялась совхозом
« Зыковский» отцу истицы, работавшему трактористом. Им вносилась оплата за квартиру в СПК « Зыковский» в период нахождения истицы под опекой, впоследствии он все документы передал истице. Когда он был опекуном, представители Маганской администрации у него спрашивали разрешение на временное вселение граждан в данную квартиру, т.к. она была закреплена за истицей. Он давал свое согласие, чтобы присматривали за квартирой, обрабатывали огород. В настоящее время в квартире необходимо сделать ремонт, восстановить печь, без этого в квартире жить нельзя. Истица не работает, ухаживает за малолетним ребенком, денег на ремонт нет, поэтому вселиться и жить в квартире не может. Другого какого- либо жилья истица не имеет, в приватизации не участвовала. Просит требования истицы удовлетворить.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что нашел подтверждение факт предоставления семье истицы, ее отцу, вышеуказанной квартиры, являющейся государственной собственностью, по договору социального найма, как нуждающимся в жилье. Что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11. пояснившей, что спорная квартира предоставлялась совхозом « Зыковский» отцу истицы, работавшему в совхозе трактористом, имеющему семью в составе трех человек.
Доводы представителя ответчика Маганской сельской администрации о том, что не установлено, в чьей собственности находится спорная квартира, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Информацией по жилому фонду совхоза
« Зыковский» подтверждается, что на балансе совхоза имелся в том числе : жилой дом, расположенный в <адрес>, год постройки -1962, балансовой стоимостью 10582 руб., общей площадью 84 кв.м. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснила, что проживает по <адрес>2 в <адрес>, данный дом был построен совхозом « Зыковский» в 1962 году. Примерно в 1986 году квартира № 1 по <адрес> была предоставлена отцу истицы – ФИО15, работавшему в совхозе трактористом. Из справки СПК « Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира стояла на балансе предприятия, затем передана для приватизации ФИО15 ( ФИО16) Л.Н. согласно постановлению № 94 от ДД.ММ.ГГГГ Данным постановлением Маганской сельской администрацией спорная квартира закреплялась за истицей.
Доводы представителя ответчика Маганской сельской администрации Томко Д.М.. о том, что вышеуказанное постановление незаконно, т.к. спорная квартира не являлась муниципальной собственностью, поэтому не могла быть закреплена за истицей, суд не может принять. Постановлением № 94 от ДД.ММ.ГГГГ истица была определена в детское учреждение в связи со смертью ее родителей. Согласно закона « О защите прав ребенка» органы местного самоуправления по месту выявления и первичного устройства ребенка осуществляют закрепление жилого помещения. На данный момент вышеуказанное постановление не отменено.
Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика Маганской сельской администрации о том, что истицей не производилась оплата за данное жилье. Из представленных квитанций следует, что в перио<адрес>.г. истица оплачивала квартплату в СПК « Зыковский» за данное жилое помещение, доказательств, что последняя имеет какое - либо другое жилье в СПК « Зыковском» суду не представлено. Из справки СПК « Зыковский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности по квартплате истица не имеет. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, поясняла, что ею также производилась оплата квартплаты за квартиру, расположенную <адрес>2 <адрес> в СПК « Зыковское», но после банкротства СПК оплату последний не принимает.
Доводы представителя ответчика Маганской сельской администрации о том, что истица длительное время не проживает в спорной квартире, в связи с чем, утратила право пользование, не могут быть приняты судом, т.к. не проживание истицы в спорном помещении вынужденное. В 1998 году после смерти родителей она была помещена в детское учреждение, затем с 2000 года находилась под опекой дяди. Вселиться в спорную квартиру истица после совершеннолетия не смогла, т.к. в квартире необходимо было сделать ремонт, установить печь. Истица не работала, имела малолетнего ребенка. Вселиться в квартиру без ремонта было нельзя. Истицей предпринимались попытки приватизации квартиры, что видно из ее заявления от 2007г.. но в Маганской администрации ей было разъяснено, что т.к. она не проживает в квартире, то приватизировать ее не имеет права.
Истица в настоящее время имеет регистрацию в квартире, вопрос о признании последней утратившей право пользования вышеуказанной квартирой в судебном порядке не решался.
Судом установлено, что истица участия в приватизации не принимала.
Обстоятельств, препятствующих истице в приватизации квартиры № 1 по <адрес> в <адрес>, предусмотренных ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда, судом не установлено.
Учитывая все выше изложенного, суд пришел к выводу, что подлежит удовлетворению требование истицы о признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>1, <адрес> общей площадью 42,9 кв.м., жилой- 29,7 кв.м. в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Долгодворовой Любови Николаевны удовлетворить.
Признать право собственности Долгодворовой Любови Николаевны на квартиру, расположенную в <адрес>1, <адрес> общей площадью 42,9 кв.м., жилой- 29,7 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.А.Романова