Дело № 2-100/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» февраля 2012 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадеко Тамары Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ–Трэйд» о выдаче дубликата трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Дадеко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «АЛПИ-Трэйд», в котором после уточнения исковых требований просила:
1) обязать ответчика
оформить и выдать истице дубликат трудовой книжки за период работы у ответчика,
выдать копию приказа о расторжении трудового договора ответчика с истицей,
2) взыскать с ответчика в пользу истицы
компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 131 280 руб.,
денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.,
понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,
расходы по оплате проезда представителя в суд в размере 1 237 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «АЛПИ-Трэйд» был заключен трудовой договор, согласно п.1.5. которого местом работы истицы являлся гипермаркет «АЛПИ-Черногорск». Согласно п. 1.2 договора, Дадеко Т.В. была принята в отдел «Молочный», на должность «укладчик». В этот же день между сторонами были подписаны договор о полной материальной ответственности и договор о конфиденциальности и неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну. Кроме того, как указывает истица, обязательным условием заключения трудового договора было написание заявления об увольнении без указания даты увольнения. Без этого заявления, указывает истица, ее не хотели брать на работу. Несмотря на кабальные условия трудового договора, истице пришлось написать данное заявление.
Согласно условиям договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, на персональную карточку истцы работодатель перечислял ей ее заработную плату, а в последствии, и другие платежи, то есть, пособие по уходу за ребенком.
В апреле 2009 года, будучи беременной, Дадеко Т.В. ушла в декретный отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сына. В связи с чем, с августа 2009 года, то есть, после окончания больничного листа по беременности и родам, по заявлению истцы ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В декабре 2010 года, обратившись в офис ОАО «АЛПИ», в филиал в г.Абакане респ. Хакасия, как ей рекомендовали при подаче первого заявления (до 1,5 лет), Дадеко Т.В. подала заявление о нахождении в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет. Копий этих заявлений у истицы не сохранилось, но девушка, которая приняла у истицы заявление сказала, что бы заявительница не беспокоилась, что отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет ей будет предоставлен, так как это гарантировано ТК РФ.
В соответствии со ст.ст. 13-14 Федерального закона от 19.05.1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Дадеко Т.В. получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. Первая дата поступления платежа – 13.01.2010 года, последняя 29.11.2010 года.
В декабре 2010 года истица опять обратилась в офис ОАО «АЛПИ» в г.Абакане респ. Хакасия с вопросом о невыплате пособия. Ей обещали выяснить этот вопрос и сообщить, однако этого не было сделано. В связи с чем, Дадеко Т.В. обратилась в прокуратуру Березовского района Красноярского края с заявлением, в котором указала о прекращении выплат по детскому пособию.
В январе 2011 года истица получила письменный ответ из прокуратуры о том, что по заявлению истицы проведена проверка, в ходе которой установлено, что Дадеко Т.В., согласно приказу № 90-К от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления, в связи с чем, ей были произведены все необходимые выплаты.
В августе 2011 года истица повторно обратилась в прокуратуру Березовского района Красноярского края о принятии мер прокурорского реагирования по факту незаконного увольнения и невыдачи трудовой книжки.
После проведения прокурорской проверки, из официального ответа прокуратуры следует, что заявление об увольнении Дадеко Т.В. по собственному желанию и документы, подтверждающие выдачу ей трудовой книжки, равно как и сама трудовая книжка отсутствуют, так как утрачены по вине бывшего руководства ОАО «АЛПИ-Трэйд», которое в настоящее время в данной организации уже не работает.
Истица указывает, что в нарушение ст.ст. 84.1,140 ТК РФ ей копия приказа об увольнении и уведомление о необходимости получения трудовой книжки не вручались (не направлялись).
Кроме того, истица ссылается положения ст. 261 ТК РФ, согласно которой расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается.
По имеющемуся у истицы номеру телефона: 8-3912-64-96-23, по которому она звонила ранее, истице сказали, что по данному номеру существует совершенно другая фирма - «Свежие продукты». Согласно выписке из лицевого счета Дадеко Т.В., в марте и мае 2010 года от этой фирмы истице на счет поступили денежные средства, хотя с этой фирмой она в трудовых отношениях не состояла.
16.12.2011 года в адрес ответчика истицей было направлено заявление о выдаче дубликата трудовой книжки, но до настоящего времени ответа не поступило.
Ссылаясь на положения ст. 165 ТК РФ, истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку по его вине выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 131 280 руб., рассчитанную, исходя из минимального размера оплаты труда по России (далее МРОТ).
При этом приводит следующий расчет:
В период с июня 2009 года по июнь 2011 года размер МРОТ составлял 4 330 руб. х 24 мес. = 103 920 руб.
В период с июня 2011 года размер МРОТ составляет 4 610 руб.
Период задержки июнь-декабрь 2011 года – 6 месяцев.
Сумма компенсации: 4 610 руб. х 6 мес. = 27 360 руб.
Общая сумма компенсации: 103 920 + 27 360 = 131 280 руб.
До настоящего времени истица является нетрудоустроенной (без трудовой книжки на работу не берут). Находится вместе с ребенком на иждивении у супруга. Жить втроем на одну зарплату очень тяжело. Истица не может позволить ни себе, ни ребенку, ни чего, что необходимо для нормального существования полноценной семьи.
Из ответа прокуратуры истица узнала, что в отношении ОАО «АЛПИ-Трэйд» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен Казюрин Е.А.
На письма истицы по поводу утраты трудовой книжки и нарушений порядка увольнения, от него никаких ответов не поступило. Для получения хоть какой-то компенсации, истица намерена в дальнейшем включаться в реестр кредиторов.
На основании ст. 94 ГПК РФ истица просит возместить ей судебные издержки за услуги представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором от 29.06.2011 года и распиской о получении денежных средств.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, равно как и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил, напротив, в судебном заседании 26.12.2011 года представитель ответчика Васильева К.И. (доверенность от 19.05.2011 года) заявила о согласии с заявленными исковыми требованиями и о намерении заключить с истицей мировое соглашение по делу, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражает.
В судебном заседании представитель истицы Алешкович Н.В. (доверенность от 23.11.2011 года) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что, несмотря на признание представителем ответчика исковых требований, они в добровольном порядке ответчиком не исполнены, от подписания предварительно согласованного с представителем ответчика проекта мирового соглашения представитель ответчика уклоняется.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы от работодателя в день увольнения работника, а также выдать работнику трудовую книжку в день его увольнения. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу ч. 4 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п.п. 17,35,36 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 «О трудовых книжках», при прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт статьи 83 ТК РФ; работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении; при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии с п. 33 указанных Правил при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).
Статьей 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В силу ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛПИ–Трэйд» в лице генерального директора Харькова Е.В. заключило с Дадеко Т.В. трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому истица была принята на должность укладчика в молочный отдел с испытательным сроком 3 месяца, место работы: Гипермаркер «АЛПИ-Черногорск» (респ. Хакасия, г.Черногорск, ул. Дзержинского, 13А), размер должностного оклада 3 510 руб., надбавки к должностному окладу: районный коэффициент – 30% от должностного оклада, процентная «северная» надбавка – до 30%, также договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на счет работника, открытого в КБ «Канский».
Пунктом 4.1 договора работнику установлена рабочая неделя по сменному графику, учетным периодом рабочего времени считается год, продолжительность рабочего времени за учетный период по сменному графику не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного законодательством РФ.
На основании трудового договора работодателем с работником Дадеко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и договор о конфиденциальности и неразглашения информации, составляющую коммерческую тайну.
Из пояснений представителя истицы Алешкович Н.В. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дадеко Т.В. была принята на работу в ООО «АЛПИ-Трэйд» в отдел «Молочный» на должность укладчика товара, где проработала на условиях полного рабочего дня без периодов временной нетрудоспособности и отпусков без содержания до апреля 2009 года, с выработкой месячной нормы рабочего времени. В апреле 2009 года истица ушла в отпуск по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Илья (свидетельство о рождении имеется в материалах дела), в августе 2009 года Дадеко Т.В. был представлен отпуск по уходу за ребенком. При приеме на работу по требованию работодателя истица написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты. В дальнейшем каких-либо заявлений об увольнении по собственному желанию истица не подавала. О том, что приказом № 90–К от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена из ООО «АЛПИ-Трэйд» на основании личного заявления Дадеко Т.В. узнала из ответа прокуратуры Березовского района Красноярского края в январе 2011 года. С приказом о прекращении с ней трудовых отношений работодатель истицу не знакомил, трудовую книжку в день увольнения не выдал. Уведомлений от работодателя о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте истица не получала.
Как видно из писем прокуратуры Березовского района Красноярского края, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ № 41ж–2010, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 9/1ч Дадеко Т.В. была принята на работу в ООО «АЛПИ-Трэйд» в отдел «Молочный» на должность укладчика товара, на основании приказа № Ц0000000078 от ДД.ММ.ГГГГ Дадеко Т.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына Дадеко Ильи. В соответствии с приказом № 90К от ДД.ММ.ГГГГ Дадеко Т.В. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления. При проведении прокуратурой района проверки по обращению истицы установлено, что заявление об увольнении Дадеко Т.В. по собственному желанию, журнал движения трудовых книжек, иные документы, подтверждающие выдачу трудовой книжки, а также сама трудовая книжка в документах ООО «АЛПИ-Трэйд» отсутствуют. В нарушение «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, работодателем ООО «АЛПИ–Трэйд» не была обеспечена сохранность трудовой книжки Дадеко Т.В. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 года ООО «АЛПИ–Трэйд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Казюрин Е.А. Заявление об увольнении Дадеко Т.В. по собственному желанию, документы, подтверждающие выдачу истице трудовой книжки, а также сама трудовая книжка конкурсному управляющему не передавались, то есть трудовая книжка утрачена по вине бывшего руководителя ООО «АЛПИ–Трэйд». Дадеко Т.В. разъяснено, что в соответствии с п. 31 вышеуказанных Правил для восстановления трудовой книжки истице необходимо обратиться к работодателю по последнему месту работы, который обязан выдать Дадеко Т.В. дубликат трудовой книжки.
Как видно из дела, Дадеко Т.В. обратилась к конкурсному управляющему ОАО «АЛПИ-Трэйд» с письменным заявлением, датированным 26.09.2011 года, в котором просила в связи с невозможностью трудоустройства без трудовой книжки, выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении и приказа об увольнении (направить по месту жительства), также указала, что в случае утраты, просит восстановить трудовую книжку и направить в адрес истицы.
На данное обращение конкурсный управляющий ОАО «АЛПИ-Трэйд» Казюрин Е.А. сообщил, что выдать истице запрашиваемые документы не представляется возможным, поскольку в документах общества заявления об увольнении Дадеко Т.В. по собственному желанию, трудовой книжки, а также журнала о движении трудовых книжек и иных документов, подтверждающих выдачу истице трудовой книжки, не имеется. Разъяснено право Дадеко Т.В. на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
После обращения Дадеко Т.В. с иском в суд доказательств направления работодателем работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, оснований для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки не имеется. То обстоятельство, что трудовая книжка была утеряна работодателем (данный факт ответчиком не оспаривается), в силу действующего законодательства не может являться основанием к освобождению работодателя от выплаты бывшему работнику компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Поскольку ответчик в нарушение трудового законодательства до настоящего времени не выполнил требования истицы о выдаче ей дубликата трудовой книжки и приказа о расторжении трудового договора, то требования истицы в указанной части подлежат удовлетворению.
Истица претендует на взыскание с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 131 280 руб., рассчитанную, исходя из МРОТ по России, за период с июня 2009 года по декабрь 2011 года.
С вышеприведенным расчетом истицы суд не может согласиться, поскольку он не отвечает положениям ст. 234 ТК РФ.
Поскольку согласно приказу № 90–К от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена из ООО «АЛПИ-Трэйд» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем ее работы считается ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выдана истице трудовая книжка, что лишило Дадеко Т.В. возможности трудиться, суд в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ взыскивает средний заработок за период задержки ответчиком выдачи трудовой книжки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истицей).
Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно которому для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.
В силу п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 6 Положения предусматривает, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п. 7 Положения).
В соответствии с 8 Положения случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Согласно п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Пункт 15 Положения предусматривает, что в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.
Согласно ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Судом установлено, что 12 месяцев, предшествующих дню увольнения, – ДД.ММ.ГГГГ истица не работала. Всего истица работала у ответчика два полных месяца – февраль, март 2009 года, в апреле 2009 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Согласно производственному календарю на 2010 год и на 2011 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней при условии соблюдения нормального числа рабочих часов, установленного законодательством РФ, составляет: июнь 2010 года – 14 дней (месячная норма 21 день), второе полугодие 2010 года – 131 день, 2011 год - 248 дней, а всего 393 дня.
Поскольку условиями трудового договора учетным периодом рабочего времени истицы считается год, и продолжительность рабочего времени за учетный период по сменному графику не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного законодательством РФ, а согласно действующему законодательству, размер заработной платы не может быть менее размера МРОТ, суд полагает возможным, произвести расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, их расчета МРОТ, действовавшего в период задержки выдачи трудовой книжки, как просит истица, поскольку это не превышает размера среднего заработка, исчисленного по Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 24.06.2008 года № 91-ФЗ в период с 01.01.2009 года по 31.05.2011 года МРОТ составлял 4 330 руб.
С 01.06.2011 года и по настоящее время в соответствии с Федеральным законом РФ от 01.06.2011 года № 106-ФЗ МРОТ составляет 4 611 руб.
Размер компенсации составит 78 176,67 руб., в том числе:
За 14 рабочих дней июня 2010 года:
4 330 руб. : 21 дн. х 14 дн. = 2 886,67 руб.
За период июль-декабрь 2010 года и январь-май 2011 года:
4 330 руб. х 11 мес. = 47 630 руб.
За период июнь-декабрь 2011 года:
4 610 руб. х 6 мес. = 27 660 руб.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении Дадеко Т.В., выразившиеся в неправомерной невыдаче ей дубликата трудовой книжки и копии приказа об увольнении, то с ответчика в силу ст.ст. 237,394 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истицы денежная компенсация причиненного ей морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела: вины работодателя, характера и объема причиненных неправомерными действиями бывшего работодателя Дадеко Т.В. нравственных страданий, материального и социального положения истицы (истица до настоящего времени не трудоустроена, имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на иждивении у мужа, имеет кредитные обязательства), финансовых возможностей ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Дадеко Т.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих оценить моральный вред, причиненный истице, в более высокую суму, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, объема предоставленной истице юридической помощи, подтвержденной копией договора об оказании юридических услуг от 29.06.2011 года (подготовка иска, участие в судебном разбирательстве), распиской о получении денежных средств от 27.09.2011 года на сумму 10 000 руб., принципа разумности и достаточности, понесенные Дадеко Т.В. расходы по оплате юридических услуг, включая расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, понесенные истицей расходы по оплате проезда ее представителя в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно проездным документам АК2010033 292745, АА2010025 66554 стоимость проезда представителя истицы Алешкович Н.В. по маршруту Абакан-Красноярск-Абакан (отправление из г. Абакан 13.02.2012 года, прибытие в г. Красноярск 14.02.2012 года, убытие из г. Красноярска 14.02.2012 года, прибытие в г.Абакан 15.02.2012 года) для участия в судебном заседании 14.02.2012 года составила 1 496,40 руб.
Поскольку истица просит взыскать в счет возмещения расходов по оплате проезда представителя в суд 1 237 руб., что не превышает стоимости проезда указанной в проездных билетах, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном истицей размере.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 97 413,67 руб., в том числе:
компенсация за задержку трудовой книжки 78 176,67 руб.,
денежная компенсация морального вреда 8 000,00 руб.,
расходы по оплате услуг представителя 10 000,00 руб.
транспортные расходы представителя 1 237,00 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований Дадеко Т.В. (одно имущественного характера – на общую сумму 56 150 руб., а также неимущественного характера – взыскание денежной компенсации морального вреда), с ООО «АЛПИ–Трэйд» подлежит взысканию в доход бюджета Березовского района Красноярского края госпошлина в размере 2 945,30 руб. (2 545,30 + 200 + 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Дадеко Тамары Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ–Трэйд» о выдаче дубликата трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЛПИ–Трэйд» выдать Дадеко Тамаре Викторовне дубликат ее трудовой книжки с записью о периоде ее работы в обществе с ограниченной ответственностью «АЛПИ–Трэйд», а также приказ о расторжении трудового договора с Дадеко Тамарой Викторовной.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ–Трэйд» в пользу Дадеко Тамары Викторовны:
- денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 78 176 (семьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 67 копеек,
- денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек,
- в счет возмещения расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,
- в счет возмещения транспортных расходов представителя 1 237 (одну тысяч двести тридцать семь) рублей 00 копеек,
а всего 97 413 (девяносто семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 67 копеек.
Взыскать с ограниченной ответственностью «АЛПИ–Трэйд» в доход бюджета Березовского района Красноярского края госпошлину в размере 2 945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение десяти дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: С.Г. Яловка