Дело № 2-204/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» февраля 2012 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Сергея Александровича к Тараторкину Андрею Олеговичу, Тараторкиной Ирине Михайловне, Тараторкину Михаилу Андреевичу, Тараторкиной Елене Андреевне о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Усков С.А. обратился в суд с иском к Тараторкину А.О., Тараторкиной И.М., Тараторкину М.А., Тараторкиной Е.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел вышеуказанную квартиру. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
При заключении договора купли–продажи Ускову С.А. было известно, что на регистрационном учете в приобретаемой им квартире состоят ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета не позднее 01.08.2008 года, но до настоящего времени обязательства своего не выполнили.
Ответчики в родственных отношениях с истцом не состоят, членами его семьи не являются, после заключения договора купли-продажи и до настоящего времени ответчики в спорной квартире не проживают, лишь зарегистрированы в ней, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В добровольном порядке ответчики из квартиры не выписались. Их фактическое место нахождения неизвестно.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользования и распоряжение имуществом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по месту регистрации, являющимся их последним известным местом жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчиков представляет адвокат Волков А.Ю., действующий на основании ордеров от 20.02.2012 года № 058147-058150, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, однако каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что возражений по существу иска не имеет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец Усков С.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 11, действующего с 01.03.2005 года, ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу ст. 292 ГК РФ, граждане, имеющие в личной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семьей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем. Члены семьи собственника дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Усков С.А. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, копии финансово-лицевого счета, в спорной квартире помимо Ускова С.А. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы: Тараторкин Андрей Олегович, Тараторкина Ирина Михайловна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Тараторкин Михаил Андреевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Тараторкина Елена Андреевна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несмотря на то, что в соответствии с п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной участковым уполномоченным МО МВД РФ «Березовский» лейтенантом полиции ФИО10, никто из ответчиков в спорной квартире не проживает с 2008 года по настоящее время.
Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО11 (проживала в спорной квартире с апреля по ноябрь 2011 года включительно), ФИО12 (проживал в квартире с октября 2009 года по март 2010 года включительно) судом установлено, что истец, будучи около одного года знакомым с Тараторкиным М.А., узнал, что он на основании имеющейся у него доверенности (выдана собственниками жилого помещения), продает квартиру по адресу: <адрес>, в которой никто не проживает. При этом в квартире был зарегистрирован сам Тараторкин М.А., его родители - Тараторкин А.О., Тараторкина И.М. и сестра Тараторкина Е.А. Фактически ответчики проживали в г. Красноярске, однако не имели возможности встать на регистрационный учет до приобретения ими другого жилья. При заключении договора купли-продажи квартиры истец разрешил сохранить ответчикам регистрацию в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они должны были сняться с регистрационного учета в добровольном порядке (соответствующее условие включено в текст договора купли-продажи), однако не сделали этого до настоящего времени. Связь с Тараторкиными была утрачена истцом спустя шесть месяцев после приобретения квартиры – перестали общаться с ним по телефону, свое место жительства не сообщали. Со слов жителей <адрес> Тараторкин А.О. и Тараторкина И.М. выехали на постоянное место жительства в <адрес>, Тараторкин м.А. – в <адрес>. О месте жительства Тараторкиной Е.А. истцу ничего не известно. На момент покупки квартиры она была свободна от чьих-либо вещей и в ней никто не проживал. Несмотря на регистрацию ответчиков в спорном помещении, после его приобретения истцом, они в нем с 2008 года по настоящее время не проживали, в квартире не появлялись, вселиться в нее не пытались, каких-либо прав на квартиру не заявляли, вещей своих не ввозили и не хранили. Каких-либо принадлежащих ответчикам вещей в спорной квартире не имеется. Никто из ответчиков родственником истцу не приходится, членом его семьи не является, совместно с ним не проживал и общего хозяйства не вел, расходов по содержанию квартиры не нес. Каких-либо соглашений с ответчиками о пользовании квартирой истец не заключал. После приобретения квартиры истец проживать в ней не стал, с 2009 года сдавал ее в наем. Свидетели никого из ответчиков ни разу не видели. В настоящее время истец имеет намерение продать квартиру. Регистрация ответчиков в квартире создает трудности в продаже квартиры.
Из вышеизложенного следует, что, не смотря на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, все они, после того как собственником спорного помещения стал Усков С.А., утратили право пользования им, оснований к сохранению регистрации в спорной квартире у ответчиков не имеется.
При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у ответчиков другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчиков, а также наличия у них возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований собственника жилья о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Также сам факт регистрации ответчиков в спорной квартире не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
Непризнание иска представителем ответчиков не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своей позиции адвокатом не представлено, в том числе, что не проживание ответчиков в квартире носит вынужденный или временный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Ускова Сергея Александровича к Тараторкину Андрею Олеговичу, Тараторкиной Ирине Михайловне, Тараторкину Михаилу Андреевичу, Тараторкиной Елене Андреевне о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Тараторкина Андрея Олеговича, Тараторкину Ирину Михайловну, Тараторкина Михаила Андреевича, Тараторкину Елену Андреевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья: С.Г. Яловка