РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Иншакова О.А.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева Валентина Георгиевича к Сальниковой Флоре Петровне о признании незаконными действия по передаче земельного участка, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, истребовании земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Бобылев В.Г. обратился в суд с иском к Сальниковой Ф.П., в котором, после уточнения исковых требований, просит:
- признать незаконными действия Администрации Березовского района Красноярского края по передаче земельного участка № 100 (№ 795 после инвентаризации), в собственность Сальниковой Ф.П., с кадастровым № №
- признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № №,
- прекратить право собственности Сальниковой Ф.П. на земельный участок с кадастровым № №,
- внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, а именно запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым № №,
- истребовать у ответчика Сальниковой Ф.П. в пользу истца Бобылева В.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Саяны» Красноярского цемзавода, площадью 600 кв.м.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> № 400 Бобылеву В.Г. был предоставлен в собственность земельный участок № 100 площадью 0,06 га, расположенный в садоводческом обществе «Саяны» Красноярского цемзавода. Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю № ККР -04-05-013778.
Длительное время истец пользовался данным участком и исправно платил членские взносы. Примерно с 1999 года он перестал пользоваться данным земельным участком и дал устное согласие его бывшей гражданской супруге Сальниковой Ф.П. временно пользоваться его участком при условии, что она регулярно будет платить членские взносы в бухгалтерию СПО «Саяны».
В 2000-ом году СПО «Саяны» проводит инвентаризацию участков и присваивает участкам другие номера. В результате инвентаризации номер его земельного участка с № 100 изменен на № 795. О факте инвентаризации ему стало известно намного позднее, в 2009 году.
Утвердить результаты инвентаризации СПО «Саяны» просит Администрацию Березовского района, а так же СПО «Саяны» ходатайствует перед Администрацией Березовского района о предоставлении членам СПО «Саяны» земельных участков в собственность.
В свою очередь Администрация Березовского района Красноярского края своим Постановлением № 556 от 31.08.2000г., руководствуясь Указом Президента РФ от 23.04.1993г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», Постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 г. № 659 «О проведении инвентаризации земель для предоставления возможности их предоставления гражданам», Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Законом «О местном самоуправлении в Красноярском крае» статья 8 и Уставом Березовского района, утверждает материалы инвентаризации земель СПО «Саяны» общей площадью 763486,9 кв.м., в том числе 1004 садовых участка с кадастровыми номерами от №, и предоставляет членам СПО «Саяны» земельные участки на праве собственности согласно прилагаемого списка.
Таким образом его участок № 795 (до инвентаризации № 100), находящийся в СО «Саяны» Красноярского цементного завода Постановлением № <адрес> безосновательно, без отмены ранее вынесенного, Постановления <адрес> № 400 был повторно передан в собственность согласно прилагаемым к инвентаризации спискам. При инвентаризации председатель СО «Саяны» составляет списки для передачи в <адрес> и утверждения результатов инвентаризации, не указывая при этом кто и на каком основании пользуется и владеет земельными участками. При проведении инвентаризации присутствовала ФИО2, которая не поставила истца в известность о проведении инвентаризации. Далее, по неизвестным ему причинам Сальникова Ф.П. становиться членом СО «Саяны» и за ней закрепляется участок № 795 (ранее № 100).
С вышеуказанным Постановлением № 556 Сальникова Ф.П. обращается в Росреестр (бывшую Регистрационную палату) по <адрес> и получает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на участок, принадлежащий изначально ему на праве собственности.
Истец, не зная и не подозревая ничего о подобных действиях Сальниковой Ф.П., в 2010 году решил уточнить границы своего земельного участка, изготовить межевое дело и, предоставив все сведения о своем участке в Земельную кадастровую палату, оформить свое право на данный участок надлежащим образом. В июне 2010 г. он обратился в Росреестр за получением кадастрового паспорта земельного участка, согласно которого новый номер его земельного участка стал №. Так же им было получено на основании имеющегося свидетельства о праве собственности новое свидетельство от 30.08.2010 г. за № 24 ЕИ 811761. Для изготовления межевого дела была необходима справка от председателя СО «Саяны» об изменении номера участка. Истец в письменном виде написал заявку председателю СО «Саяны» с просьбой предоставить справку об изменении номера участка с № 100 на № 795. В ответ на эту мою просьбу председатель ответил отказом предоставить информацию, так как данным земельным участком на праве собственности владеет Сальникова Флора Петровна.
Таким образом, он узнал, о наличии права собственности у Сальниковой Ф.П. на его участок.
Данное Постановление № 556 от 31.08 2000г. в части передачи повторно его участка в собственность другому лицу затрагивает его права и законные интересы.
В судебном заседании Бобылев В.Г. и его представители Олейникова Н.А., Егорова Н.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сальникова Ф.П. и ее представитель Шахматова Г.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представители третьих лиц: администрации Березовского района Красноярского края, ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, Березовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, СПО «Саяны», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Березовского района Красноярского края № 556 от 31.08.2000 года утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого потребительского общества «Саяны», предоставлены членам СПО «Саяны» земельные участки на праве собственности, согласно прилагаемого списка (в котором согласно приложению к постановлению под номером 233 указана Сальникова Ф.П.) бесплатно.
Из текста искового заявления следует, что истец Бобылев В.Г. узнал о факте инвентаризации спорных земельных участков в 2009 году.
В суд Бобылев В.Г. обратился в марте 2011 года, тем самым пропустив трехмесячный срок обращения с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Суд считает необходимым отказать в применении срока исковой давности и рассмотреть дело по существу.
Пункт 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относит земельные участки.
Земельным участком является часть поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).
Статья 70 Земельного кодекса РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бобылев Валентин Георгиевич является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв. м., адрес объекта: Россия, <адрес>, садоводческое общество «Саяны», Красноярского цемзавода.
Из кадастрового паспорта указанного выше земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 24ЗУ/10-139399 следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сальникова Флора Петровна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 644,4 кв. м., адрес объекта: Россия, <адрес>, СО «Саяны», уч. 795.
Из кадастрового паспорта указанного выше земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 24ЗУ/11-122878 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель ФИО2
Указанные земельные участки, принадлежащие Бобылеву В.Г., Сальниковой Ф.П. поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается представленными суду кадастровыми делами на земельные участки, каких-либо нарушений при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет суд не усматривает.
Между тем, истцом суду не представлены неопровержимые доказательства того, что земельный участок, собственником которого является Сальникова Ф.П., принадлежит Бобылеву В.Г., так как границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, заявленные Бобылевым В.Г. исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Бобылева Валентина Георгиевича к Сальниковой Флоре Петровне о признании незаконными действия по передаче земельного участка, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, истребовании земельного участка, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Иншаков