Дело № 2-257/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» марта 2012 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» к Толмачеву Сергею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дорожно–строительная компания» (далее ООО «ДСК») обратилось в суд иском к Толмачеву С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 175 841,85 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 6 041,25 руб., а также просили взыскать с ответчика в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска, 4 837,66 руб.
В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 08.12.2010 года между ООО «ДСК» и Толмачевым С.В. был заключен договор о предоставлении и возврате ссуды, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ДСК» предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., а Толмачев С.В. обязался возвратить данную суму займа в срок до 08.06.2013 года.
Пунктом п. 3.1 договора определен порядок погашения займа путем вычета из заработной платы ответчика по 10 000 руб. в месяц.
01.08.2011 года на основании приказа № 138-у о прекращении трудового договора Толмачев С.В. был уволен по собственному желанию по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п. 3.4 договора о предоставлении и возврате ссуды в случае увольнения заемщика по собственному желанию, так и по инициативе работодателя заемщик обязан вернуть оставшуюся суму займа в срок не позднее дня увольнения и проведения окончательного расчета. Согласно п.4.2 договора – в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 3.1 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Ответчик в нарушение условий договора, п. 1 ст. 819 ГК РФ до настоящего времени заем не возвратил, проценты не уплатил.
Согласно бухгалтерскому расчету размера пени на 31.12.2011 года сумма пени составила 6 041,52 руб. Количество дней просрочки с даты увольнения (период с 02.08.2011 года по 31.12.2011 года) составил – 152 дня.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
В судебном заседании представитель истца – Чириченко О.А. (доверенность от 18.05.2011 года) исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду сообщила, что в период работы Толмачева С.В. в ООО «ДСК» ему, как работнику предприятия, был предоставлен беспроцентный заем в размере 300 000 руб., погашение которого производилось путем ежемесячного удержания из начисленной суммы заработной платы по 10 000 руб. При увольнении ответчика из суммы, причитающейся ему к выплате, была удержана часть денежных средств в счет погашения суммы займа. На день увольнения остаток задолженности по договору займа составил 175 841,85 руб. После прекращения трудовых отношений Толмачев С.В., несмотря на обещание возвратить сумму займа, погашение задолженности не производил. В связи с чем, истец начислил ответчику на сумму задолженности пеню за несвоевременный возврат суммы займа.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договора займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В силу 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из выписки из приказа ООО «ДСК» от 05.04.2005 года № 05-04ОК, трудового договора № 1025 от 29.12.2006 года, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Толмачев С.В. с 05.04.2005 года по 01.08.2011 года работал в ООО «ДСК», уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), на момент увольнения занимал должность начальника дробильно-сортировочной установки.
Согласно договору о предоставлении и возврате ссуды, заключенному 08.12.2010 года между ООО «ДСК» (займодавец) и Толмачевым С.В. (заемщик), займодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму долга в срок до 08.06.2013 года.
Пунктами 3.1, 3.2 данного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 08.06.2013 года, порядок погашения займа определяется следующим образом: путем вычета из заработной платы по 10 000 руб. в месяц. В случае увольнения заемщика как по собственному желанию, так и по инициативе администрации ООО «ДСК», заемщик обязан вернуть оставшуюся сумму займа в срок не позднее дня увольнения и проведения окончательного расчета.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 3.1 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Из имеющихся в материалах дела расчетных листков за период с января по август 2011 года на имя Толмачева С.В. следует, что из заработной платы ответчика в счет погашения ссуды были удержаны денежные средства всего на общую сумму 124 158,15 руб.
На основании приказа ООО «ДСК» о прекращении трудового договора с работником от 25.07.2011 года Толмачев С.В. уволен с 01.08.2011 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Размер задолженности по займу на день увольнения составил:
300 000 руб. - 124 158,15 руб. = 175 841,85 руб.
Поскольку каких-либо доказательств возврата ответчиком оставшейся суммы займа суду не представлено, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что при увольнении заемщик не вернул оставшуюся сумму займа, как того требуют условия договора (п. 3.4 договора), в соответствии с п. 4.2 договора с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Поскольку днем увольнения ответчика является 01.08.2011 года, то пени следует начислять со 02.08.2011 года.
Истец определил период начисления пени по 31.12.2011 года.
Следовательно, количество дней просрочки со 02.08.2011 года по 31.12.2011 года составляет 152 дня.
Размер пени составляет:
175 841,85 руб. х 0,03% х 152 дн. = 8 018,39 руб.
Поскольку сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, не превышает исчисленный судом размер пени, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 041,25 руб., в счет выплаты пени за несвоевременный возврат суммы займа, как того просит истец.
Оснований к освобождению (полностью либо частично) ответчика от уплаты суммы долга по договору займа и пени судом не установлено.
Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то государственная пошлина в размере 4 837,66 руб. (исчислена по правилам ст. 333.19 НК РФ с цены иска в размере 181 883,10 руб.), уплаченная истцом при подаче иска в суд (платежное поручение от 26.12.2011 года), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» к Толмачеву Сергею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и пени
удовлетворить.
Взыскать с Толмачева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно–строительная компания»:
сумму долга в размере 175 841 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 85 коп.,
пеню в размере – 6 041 (шесть тысяч сорок один) рубль 25 копеек,
в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4 837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 66 копеек,
а всего 186 720 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение десяти дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: С.Г. Яловка