№ 2-225/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» марта 2012 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Александра Николаевича к Старцеву Григорию Вячеславовичу о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки,
у с т а н о в и л:
Пономарев А.Н. обратился в суд с иском к Старцеву Г.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:
- денежные средства, взятые в долг по расписке от 17.09.2011 года, в размере 115 000 руб.,
- неустойку согласно расписке от 17.09.2011 года и ст. 330 ГК РФ в размере 115 000 руб.,
- расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 руб.,
- расходы, связанные с подачей телеграмм, в размере 799,72 руб.,
- расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 18 000 руб.,
- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что 17.09.2011 года он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 115 000 руб. в срок до 30.09.2011 года, что подтверждается распиской за подписью ответчика от 17.09.2011 года.
С 30.09.2011 года ответчик уклоняется от возврата заемных средств, скрывается от истца, не отвечает на телефонные звонки. 05.12.2011 года истец отправил ответчику телеграмму по адресу места проживания и места регистрации ответчика с требованием вернуть заемные средства на расчетный счет № в Восточно-Сибирском банке СБ РФ <адрес>. По месту проживания: <адрес> затон, <адрес>, ответчик данную телеграмму получать отказался, а по месту регистрации со слов его жены ответчик больше не проживает, также она пояснила, что он снялся с регистрационного учета, по адресу: <адрес>. Далее, как указывает истец, он сам лично обращался по месту фактического проживания ответчика и общался с матерью ответчика - Стенькиной Натальей Григорьевной, на словах через нее он передал ответчику требование вернуть заемные средства, на что ответчик также ни как не отреагировал и продолжил скрываться и уклоняться от возврата занятых денежных средств.
Истец указывает, что до настоящего времени в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств в сумме 115 000 руб. ответчиком не исполнено.
В расписке также оговорено, что в случае если ответчик не выплатит истцу в установленный срок до 30.09.2011 года сумму займа - 115 000 руб., то ответчик обязуется выплатить неустойку согласно ст. 330 ГК РФ и вернуть сумму займа в двойном размере, то есть обязуется вернуть денежные средства в сумме 230 000 руб.
В судебное заседание ответчик Старцев Г.В., извещенный о рассмотрении дела по имеющимся в деле адресам, в том числе, указанным в исковом заявлении, не явился. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель истца Самарский А.В. (доверенность от 05.12.2011 года), пояснил, что по информации, которой располагает истец, фактическим местом жительства ответчика является адрес: <адрес> затон, <адрес>, что косвенно подтверждается тем, что направленная в декабре 2011 года по указанному адресу телеграмма на имя ответчика не была ему вручена, поскольку он отказался от ее получения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, Пономарев А.Н. в декабре 2011 года обратился в суд с исковым заявлением к Старцеву Г.В. по общим правилам территориальной подсудности, указав в качестве места фактического проживания ответчика адрес, относящийся к подсудности Березовского районного суда Красноярского края, а именно: <адрес> затон, <адрес>, в тоже время истцом был указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.
Между тем, как следует из справки УУМ МО МВД РФ «Березовский» ст.лейтенанта полиции ФИО6, при проверке адреса: <адрес> затон, <адрес>, было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО7, который пояснил, что приходящийся ему внуком Старцев Г.В. по данному адресу не проживает, а проживал и был прописан в период времени с 2007 года по 2009 год, в настоящее время, где проживает Старцев Г.В., он не знает.
Также из сообщения ОУФМС России по Красноярскому краю в Березовском районе от 29.12.2011 года судом установлено, что Старцев Г.В. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> затон, <адрес>, затем выбыл по адресу: <адрес>.
Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 13.01.2012 года, следует, что Старцев Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием по адресу: <адрес>.
Однако как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Старцев Г.В. по <адрес> зарегистрированным не значится.
Таким образом, из материалов дела следует, что на дату подачи иска ответчик не был зарегистрирован и фактически не проживал на территории <адрес>, относящегося к подсудности Березовского районного суда <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из представленных суду адресных справок и информации, содержащейся в исковом заявлении информации (ответчик по месту регистрации со слов его жены больше не проживает, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, снялся), следует, что последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, который не относятся к юрисдикции Березовского районного суда <адрес>.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, а сведения о нахождении имущества ответчика в Березовском районе Красноярского края суду не представлены, то дело подлежит рассмотрению по последнему месту известному месту жительства ответчика, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку адрес последнего известного места жительства ответчика относится к территории Советского района г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
гражданское дело № 2-225/2012 по иску Пономарева Александра Николаевича к Старцеву Григорию Вячеславовичу о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий
судья: С.Г. Яловка