Дело № 2-333/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» апреля 2012 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Иншаков О.А.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сберабанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Штоллер Александру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, расторжении договора на предоставлении кредитной карты,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сберабанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее по тексту Сбербанк) обратился в суд с исковыми требованиями к Штоллер Александру Федоровичу, в котором просит:
взыскать с Штоллера А.Ф. в пользу Сбербанка задолженность по кредитной карте в размере 88 409, 72 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 852, 29 руб.
расторгнуть договор на предоставление кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России на основании заявления Штоллера Александра Федоровича (далее по тексту - ответчик) на получение международной карты Сбербанка России от 24.10.2010 года выдал ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 75 000 рублей.
В соответствии с п. 1.2 условий использования международных карт - Visa, персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.
Согласно п. 1.5 Условий использования международных карт карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.
В соответствии с п. 3.8 Условий если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Истец ссылается на ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Так, согласно расчета задолженности ответчик не погасил образовавшуюся на 14.03.2011 года задолженность по карте № № международной банковской кредитной карте Visa Classic.
В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 14.11.2011 года сумма задолженности составляет 88 409,72 руб.
просроченный основной долг - 74 996,11 руб.
просроченные проценты - 9 080,89 руб.
неустойка - 4 332,72руб.
В связи с тем, что Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Штоллер А.Ф. также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил, равно, как и не представил заявления об отложении о рассмотрении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты ответчику был предоставлен кредит в размере кредитного лимита по карте Visa Classic в сумме 75 00 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно раздела IV задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа предусмотренного договором. Полная стоимость кредита составляет 22,8 % годовых. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования под роспись 03.12.2010 года.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 Условия выпуска и обслуживания карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заверенным клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
В соответствии с. п. 3.5, 3,9,3.10 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты держателем все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты.
Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед Сбербанком подтверждается выпиской банка по кредитной карте:
Простроченный основной долг – 74 996,11 руб.
Просроченные проценты – 9 080,89руб.
Неустойка – 4 332, 72 руб.
Расчет указанных сумм задолженности, представленный в деле, проверен судом.
Доказательств уплаты данных сумм либо их части ответчиком суду не представлено.
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора на предоставление возобновляемой кредитной карты 408178101311021067436 от 24.10.2010 года суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора), 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу п./п. 11 п. 6 кредитного договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращается после полного исполнения всех обязательств по договору. Срок исполнения договора – 11.08.2010 года (п./п. 1 п. 1 договора).
Согласно п./п. 1 п. 5 кредитного договора, банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчицей) обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Доказательств расторжения банком договора в одностороннем порядке суду не представлено, следовательно, договор является действующим.
Установленный судом факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору перед Сбербанком исходя из размера образовавшейся задолженности, суд признает существенным и достаточным для расторжения договора в судебном порядке.
В силу ст. 453 ГК РФ, договор на предоставлении возобновляемой кредитной лини № № от 24.10.2010 года считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.
Суд с учетом требований истца считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие суммы:
Простроченный основной долг – 74 996,11 руб.
Просроченные проценты – 9 080,89руб.
Неустойка – 4 332, 72 руб.
а, всего: 88 409, 72 руб.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному иску, с учетом удовлетворенных исковых требований составил 2 852, 29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сберабанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Штоллер Александру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, расторжении договора на предоставлении кредитной карте, удовлетворить в полном объеме
Взыскать с Штоллера Александра Федоровича в пользу открытого акционерного общества «Сберабанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161
Простроченный основной долг – 74 996,11 руб.
Просроченные проценты – 9 080,89руб.
Неустойка – 4 332, 72 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины 2 852,29 руб.,
а всего: 91 262, 01 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят две тысячи) рублей 01копейка.
Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № № от 24.10.2010 года, заключенный между ОАО «Сберабанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Штоллером Александром Федоровичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Березовского районного суда О.А. Иншаков