№ 2- 387/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» апреля 2012 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Иншакова О.А.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Саразеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Саразеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом начисленных процентов, в размере 74 679,23 рублей, из которых 44 455, 78 рублей – основной долг, 5 425, 82 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3 165, 79, штрафные санкции за просрочку кредита – 21 631, 84 руб., взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 2 440, 38 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что 02.09.2010 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Саразевым Д.Ю. был заключен кредитный договор № № (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Ответчику кредит в размере 57 339,45 рублей под 33% годовых на срок 12 месяцев. (раздел Б Договора).
Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей (раздел Е Договора).
Банк на основании пунктов 5.2.1 и 5.3 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Условия кредитования), принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил Ответчику соответствующее уведомление, в котором ответчику предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в размере 73 203 рублей, в срок до 10.10.2011 года.
Согласно пункта 6.1 Условий кредитования, абзаца 6 заявления-оферты Ответчику была начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов.
Истец, ссылаясь на ст.ст.309,310,452,810,811,819,820 ГК РФ, просит об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель истца Курц Е.А., действующая на основании доверенности № 121/ФЦ от 23.05.2011 г., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Саразев Д.Ю. с предъявленными исковыми требованиям согласен частично, не уплату кредита объясняет, тем, что 05.01.2011 года попал в ДТП, перевели на работе на нижеоплачиваемую должность, на иждивении 4 несовершеннолетних детей. Осуществил три оплаты, больше не платил. С процентами не согласен.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В обоснование своих требований истцом представлено заявление-оферта Саразева Д.Ю. от 02.09.2010 года, с которым он обратился в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» о выдаче ему кредита в размере 57 339,45 рублей сроком на 12 месяца под 33 % годовых, предварительно ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 57 339, 45 рублей, что подтверждается представленной в деле выпиской по счету.
При этом, как видно из условий кредитования п.3.6 единовременная комиссия за выдачу кредита рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению – оферте, а также заявления-оферты (раздел Е) с заемщика взимается единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 6 307, 34 рублей, которая была уплачена ответчиком банку в день получения кредита – 02.09.2010 года, а фактически были списаны банком со счета ответчика. Таким образом, ответчик фактически получил на руки 51032,11 рублей, что надлежит признать в качестве суммы займа по следующим основаниям.
Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок и комиссионного вознаграждения должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как усматривается из содержания рассматриваемого кредитного договора, им предусмотрена комиссия за выдачу кредита, которая уплачивается единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика.
В данном конкретном случае, очевидно, что данная комиссия была установлена банком за совершение банком действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Комиссия за выдачу кредита предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
В связи с изложенным, условия договора, изложенное в разделе "Б" заявления-оферты, а также в п.3.6 Условий кредитования, являются ничтожными, в силу чего требование банка о взыскании с ответчика суммы займа с учетом суммы комиссии за выдачу кредита (комиссии в размере 6 307,34 рублей), не основано на законе.
Согласно выписке по счету Заемщик – Саразев Д.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту по графику не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчиком периодически производились гашения суммы кредита и процентов по нему в соответствии с графиком. Так, из уплаченных ответчиком сумм по кредиту на погашение основного долга банком зачислены следующие суммы: Так, из уплаченных ответчиком сумм по кредиту на погашение основного долга банком зачислены следующие суммы: 05.10.2010 – 06.10.2010 года погашено – 4015,89 рублей, 06.11.2010 – 4264,34; 27.12.2010 – 4243,66, всего общий размер погашенного долга за указанные периоды составил 12 523, 89 рублей, то есть остаток долга ответчика перед банком на момент рассмотрения дела составляет рублей (51032 – 12523,89)= 38508,11).,
Остальные суммы уплачиваемые ответчиком по данному кредиту шли на уплату процентов за пользование кредитом, гашение пени за просрочку платежа.
В соответствии с п.3.4 Условий кредитования Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
Пунктом 3.5 Условий установлено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.
Таким образом, в связи с тем, что начиная с января – февраля 2011 года ответчик перестал вносить банку платежи по кредиту, то за период с 12.01.2011 года по 28.11.2011 года, что составляет 317 дней, следующий за датой последнего погашения 27.12.2010 года, проценты за пользование кредитом могли быть начислены банком с суммы остатка основного долга и составляли бы за указанный период: 38508,11 * 33 % * 317 день /365 дней = 12916,56 рубля.
Поскольку истец, как это усматривается из представленного расчета задолженности, просит о взыскании с ответчика суммы по неуплаченным ответчиком процентам за пользование кредитом за период с 12.01.2011 года по 28.11.2011 года в сумме 5425, 82 рублей, что не превышает исчисленной суммы процентов с остатка основного долга за период с 12.01.2011 года по 28.11.2011 года в (в размере 5425,82 рубля), суд считает необходимым удовлетворить требования истца в пределах заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу истца 5 425, 82 рублей.
Согласно п. 2 ч. 5 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Согласно п. 1 ч. 6 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае явно не соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, чрезмерно высокий размер неустойки (120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки), длительность неисполнения обязательства, в связи с чем, суд в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит целесообразным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 15000 руб. 00 коп. – за просрочку уплаты кредита и до 2000 руб. 00 коп. – за просрочку уплаты процентов.
В связи изложенным, суд с учетом требований истца считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие суммы:
Задолженность по просроченной ссуде – 38 508,11 рублей
Задолженность по просроченным процентам – 5 425, 82 рублей
Задолженность за штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2000,00 руб.
Задолженность за просрочку кредита – 15000,00 руб.
а, всего: 60933,93 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с суммы в 60933,93 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 2028,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Саразеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Саразева Дмитрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»:
Задолженность по просроченной ссуде – 38 508, (тридцать восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 11 коппек;
Задолженность по просроченным процентам – 5 425, (пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 82 копек.
Задолженность за штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2000 рублей 00 копеек;
Задолженность за просрочку кредита – 15000 рублей 00 копеек;
Расходы по уплате государственной пошлины 2028,02 рублей;
а всего: 62961 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Иншаков