№ 2-471/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 16 апреля 2012 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Медюк Р.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой Елены Владимировны к Ларионову Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Ларионова Е.В. обратилась в суд с иском к Ларионову А.Ю. о признании Ларионова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру общей площадью № кв.м. в том числе жилой №.м., расположенную по адресу, <адрес>. В тот период она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком Ларионовым А.Ю. От совместного брака имеется дочь Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По настоящее время истица с дочерью постоянно проживает в указанной квартире, несет расходы по уплате налогов и содержанию квартиры в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>, брак между истицей и Ларионовым А.Ю. был расторгнут.
До расторжения брака ответчик Ларионов А.Ю. в данной квартире уже не проживал и не проживает по настоящее время, выехал из квартиры по своей воле, с момента выезда не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Ларионов А.Ю. действительно перестал быть членом семьи и не проживает в квартире в течение № лет.
В течение № ответчик Ларионов А.Ю. не обращался с просьбой о вселении либо разделе квартиры.
По устной договоренности было решено, что квартира остается истице с дочерью, а Ларионов А.Ю. не будет выплачивать алименты на содержание дочери.
С ДД.ММ.ГГГГ года Ларионов А.Ю. в данной квартире не проживает, никаких расходов на содержание данной квартиры не несет, алименты дочери, согласно договоренности, не выплачивал и не выплачивает.
В настоящее время, ответчик получил несколько кредитов в банках, в связи с чем, на указанный адрес к истице постоянно приходят судебные приставы с требованием описать принадлежащее ей имущество, звонят по телефону с требованием погасить долги банку.
Истица полагает, что этим нарушаются ее права не только как собственника по пользованию распоряжению личным имуществом, но и как законопослушной гражданке, которой по вине ответчика Ларионова А.Ю. не дают спокойно жить судебные приставы.
Где ответчик находятся в настоящее время, где проживает, истица не знает.
В добровольном порядке Ларионов А.Ю. сняться с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей истице на праве личной собственности не желает, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд.
В судебном заседании истица Ларионова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что она является собственницей указанного жилого дома. Квартиру она приобретала в период брака. С ответчиком Ларионовым А.Ю. она развелась ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в данной квартире не проживает. С ответчиком у них была договоренность о том, что квартира остается ей с дочерью, а Ларионов А.Ю. не будет платить алименты. С момента выезда из квартиры Ларионов А.Ю. с просьбами о вселении либо о разделе квартиры не обращался. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно. Просит признать Ларионова А.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Ларионов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Березовском районе в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. До начала рассмотрения дела предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не имеет.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истица Ларионова Е.В. не возражает.
Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № Ларионова Е.В. является собственницей двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете состоят истица, ее дочь Л. и ответчик Ларионов А.Ю.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. показала, что ответчик Ларионов А.Ю. являлся супругом истицы, после они развелись, и он уехал. На протяжении уже № лет он не проживает в указанной квартире, членом семьи истицы не является, назад не возвращался, претензий по поводу квартиры не предъявлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что ответчика и истицу он знал давно, с ответчиком учились в школе. С момента развода истицы с Ларионовым А.Ю. последний в квартире не появлялся, свои вещи вывез. С тех пор он его не видел. Знает, что у ответчика с истицей была договоренность по поводу квартиры, что он ее оставляет Ларионовой Е.В. и в свою очередь не платит алименты.
Как установлено в судебном заседании одновременно с истицей Ларионовой Е.В., являющейся собственницей спорной квартиры был зарегистрирован ответчик Ларионов А.Ю. При этом истица пояснила, что ответчик в ее квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, общего хозяйства с ней не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире нет, право пользования жилым помещением утратил. В настоящее время, где проживает Ларионов А.Ю. ей неизвестно, доказательств того, что истица препятствует в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено, поэтому, несмотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, последний утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации.
При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчика, утратившими право пользования спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у него другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчика, а также наличия у него возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Также сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ларионовой Елены Владимировны удовлетворить.
Признать Ларионова Александра Юрьевича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Ларионова Александра Юрьевича с регистрационного учета по данному адресу.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Романова