Дело № 2-473/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» мая 2012 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Галины Яковлевны к Вальхиеву Ийсе Магомедовичу, Амазаспян Анаите Камоевине о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Шепелева Г.Я. обратилась в суд с иском к Вальхиеву И.М., Амазаспян А.К. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, Берёзовский район, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она является собственником 1/2 доли указанного жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2004 года).
По просьбе своего сожителя ФИО3 истица прописала ответчиков в принадлежащем ей доме. По ранее оговоренной договоренности ответчики через два года после постановки их на регистрационный учет должны были самостоятельно и добровольно сняться с регистрационного учета, однако этого не сделали. При этом место нахождения ответчиков истице неизвестно, возможность связаться с ними и обязать их сняться с регистрационного учета у Шепелевой Г.Я. отсутствует. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным.
С момента регистрации ответчиков, по вышеуказанному адресу, они в доме не проживают, каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчиками не существует. Членом семьи истицы ответчики ни когда не являлись.
Регистрация ответчиков в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, по уверению истицы, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения УФМС России по Красноярскому краю в Березовском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от начальника отделения УФМС поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по иску не имеют.
Ответчики Вальхиев И.М., Амазаспян А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены по месту регистрации. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчиков представляет представляет адвокат Волков А.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, однако каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.
Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 11, действующего с 01.03.2005 года, ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу ст. 292 ГК РФ, граждане, имеющие в личной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семьей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем. Члены семьи собственника дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 76,20 кв.м., в том числе жилой 55,30 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>; документы основания – решение Сосновоборского городского суда Красноярского края, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Иными участниками общей долевой собственности по 1/4 доле в праве собственности на дом являются ФИО11 и ФИО12 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 ей присвоена фамилия - Дроздова (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ)).
Как следует из домовой книги, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта Шепелевой Г.Я., в спорной квартире на регистрационном учете помимо истицы, ФИО3 (сожитель истицы), ФИО21 (дочь истицы), ФИО22 (внучка истицы), ФИО14 (дочь истицы), ФИО15 (внук истицы), ФИО16 (зять истицы) состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ Амазаспян Анаита Камоевина.
Из справки участкового уполномоченного УУП МО МВД России «Березовский» капитана полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики в спорном доме не проживают и не проживали.
Из пояснений истицы Шепелевой Г.Я., показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 судом установлено, что двухквартирный дом по адресу: <адрес>, Берёзовский район, <адрес>, находится в общей долей собственности Шепелевой Г.Я. (1/2 доля дома) и ФИО11 с ФИО20 (фамилия до брака Божевник) – по 1/4 доле каждая. Фактически в пользовании истицы находится <адрес>, а в пользовании ФИО11 и ФИО20 <адрес>, споров между собственниками дома по поводу порядка пользования им не имеется. Фактически в <адрес> указанного дома проживают истица с сожителем ФИО3, а также ее дочь ФИО21 и внучка ФИО22 В феврале 2008 года истица прописала в <адрес> спорного дома по просьбе ФИО3 работавшего совместно с ним в строительной организации Вальхиева И.М., а затем в июне 2008 года мать другого коллеги по работе ФИО3 - Амазаспян А.К. Регистрация в доме была необходима ответчикам им для решения вопроса о получении гражданства. По истечении двух лет со времени регистрации каждый из ответчиков обещал сняться с регистрационного учета. Ответчиков истица видела лишь один раз при регистрации их в доме. В конце 2008 года ФИО3 сменил место работы, и связь с ответчиками была утрачена. Об их месте пребывания ничего не известно. Снять ответчиков с регистрационного учета в их отсутствие во внесудебном порядке не представляется возможным. После регистрации в доме ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, вещей в дом не ввозили, каких-либо расходов по содержанию дома никогда не несли, на проживание в доме никогда не претендовали, родственником ни истице, ни членам ее семьи, ни другим совладельцам дома не приходятся, членом их семей не являются, общего хозяйства с ними никогда не вели, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании домом не заключалось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на регистрацию ответчиков с согласия истицы в принадлежащем ей на праве собственности доме, Вальхиев И.М. и Амазаспян А.К. не приобрели права пользования жилым помещением по месту регистрации, поскольку, ответчики никогда в спорном доме не проживали. Каких-либо других правовых оснований возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.
При таких обстоятельствах дела оснований для признания возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением судом не усматривается, в связи с чем, они подлежит снятию с регистрационного учета.
При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение заявленных собственником жилого помещения исковых требований не зависит от наличия либо отсутствия у ответчиков другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчиков, наличия либо отсутствия у них места работы, а также наличия у них возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований собственника.
Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
Непризнание иска представителем ответчиков не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своей позиции адвокатом не представлено, в том числе, что не проживание ответчика в квартире носит вынужденный или временный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Шепелевой Галины Яковлевны к Вальхиеву Ийсе Магомедовичу, Амазаспян Анаите Камоевине о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
удовлетворить.
Признать Вальхиева Ийсу Магомедовича, Амазаспян Анаиту Камоевна неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>
<адрес>
и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья: С.Г. Яловка