№ 2-444/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Березовка 02 мая 2012 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Романовой О.А.,
при секретаре: Вышинской Е.И..,
рассмотрев гражданское дело по иску Сазонова Андрея Александровича, Сазоновой Екатерины Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сазонова Ильи Андреевича к Новикову Сергею Валериевичу о прекращении права на 1/2 долю в праве на незавершенный строительством жилой дом, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сазонов А.А., Сазонова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. обратились с иском к Новикову С.В. о прекращении права собственности на 1/2 долю в праве на незавершенный строительством жилой дом, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировали тем, что решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности на <адрес>. Вышеуказанным решением признан ничтожным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес>, заключенный между ОАО « Сибирской губернией» и Новиковым С.В., но право собственности последнего на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес> не прекращено. В связи с чем, истцам Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края отказывается в изменении вида разрешенного использования земельного участка под домом с « для строительства жилого дома» на « для эксплуатации двухквартирного жилого дома» до определения собственника жилого дома, расположенного на земельном участке под домом, т.к. за истцами зарегистрировано право собственности по <адрес> <адрес> в д.Киндяково, за Новиковым С.В. зарегистрировано право на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в д<адрес> <адрес>. Решением Березовского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 к Новикову С.В. прекращено право собственности последнего на 1\2 долю в праве на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В связи с чем, истцы просят прекратить право собственности Новикова С.В. на 1/2 долю в праве на незавершенный строительством жилой дом, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.
Истцы Сазонов А.А., Сазонова Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего С., свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель истца Сазонова А.А. - Виль В.А., действующий по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Березовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Мартышкин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что Березовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не имеет какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и при принятии судом решения о прекращении права собственности Новикова С.В. на ? долю на спорный объект, они исключат запись о праве собственности Новикова С.В. из ЕГРПН.
Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истцы не возражают. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности….
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: ….3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…
В пункте 1 статьи 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из статьи 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов….
Согласно ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления…являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Судом установлено, что решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО « Сибирская губерния» и Новиковым С.В. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в д. <адрес> <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением признано право долевой собственности истцов на <адрес>, расположенную в д. <адрес> <адрес>. Из решения суда следует, что на момент совершения вышеуказанной сделки купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> жилой дом был достроен, состоял из 2 квартир, в которых проживали истцы, что подтверждается техническим паспортом, кадастровыми паспортами, техническим заключением ОАО территориального градостроительного института Красноярскгражданпроект. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартиры, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, были переданы истцам в бессрочное пользование на условиях социального найма, относились к жилищному фонду социального использования. По решению суда за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности членов каждой из семьи на квартиры, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выписками из ЕГРП. На момент рассмотрения дела в ЕРГП зарегистрировано право истцов на квартиры, расположенные по <адрес>.
Также, согласно выписки из ЕГРП зарегистрировано право ответчика Новикова С.В. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по <адрес>
Регистрация права собственности ответчика на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в <адрес> препятствует истцам в оформлении права собственности на земельный участок, изменении вида разрешенного использования земельного участка под домом с « для строительства жилого дома» на « для эксплуатации двухквартирного жилого дома»
В судебном заседании представитель истца Сазонова А.А. – Виль В.А. показал, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право собственности по 1/3 доле на квартиру, расположенную в <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Новикову С.В., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Новикова С.В. на 1\2 долю незавершенного строительством жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>. В связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Новикова С.В. на 1\2 долю незавершенного строительством жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес> не было прекращено истцы не могут изменить вид разрешенного использования земельного участка под своим домом с « для строительства жилого дома» на « для эксплуатации двухквартирного жилого дома» В связи с чем, истцы обратились с иском о прекращении права собственности Новикова С.В. на 1\2 долю незавершенного строительством жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.
Истцы Сазонов А.А., Сазонова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах С., пояснили, что решением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности на <адрес>, расположенную в д. Киндяково по <адрес> края. Данным решением был признан недействительным договор купли- продажи № КН-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Сибирской губернией» и Новиковым С.В. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в д.Киндяково <адрес> края. В связи с чем, полагают должно быть прекращено право собственности Новикова С.В. на 1\2 долю незавершенного строительством жилого дома по <адрес> <адрес>, т.к. регистрация права за Новиковым на незавершенный строительством жилой дом по <адрес> нарушает их права, они не могут оформить земельный участок, расположенный под домом.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что нашел подтверждение факт того, что квартира истцов и незавершенный строительством жилой дом являются одним и тем же объектом. Ответчиком Новиковым С.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что квартира истцов находится в каком то другом доме, расположенном не по адресу <адрес>.
Из материалов дела видно, что спорные объекты расположены по одному и тому же адресу, доказательств обратного не представлено. В возражения Березовского отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не были применены последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении незавершенного строительством жилого дома по <адрес>, но в графу особые отметки ЕГРП о праве собственности Новикова С.В. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес> была сделана запись о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ сделка по данному объекту признана недействительной, за истцами на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>, что также подтверждает факт того, что объекты идентичны.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, признан ничтожным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в <адрес> заключенный между ОАО« Сибирской губернией» и Новиковым С.В., но право собственности последнего на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в <адрес> не прекращено.
Свое право собственности истцы зарегистрировали в ЕГРП, им выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №)
Согласно выписке из ЕГРП ( л.д. №) Новиков С.В. значится собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Из ответа Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ( л.д. №) следует, что истцам отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу <адрес> до определения кто же является собственником данного дома, расположенного на этом земельном участке.
Решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Новикову С.В. о признании недействительным в части договора купли- продажи незавершенного строительством жилого дома, прекращении права собственности, признании права собственности истцов на квартиру прекращено право собственности Новикова С.В. на 1\2 долю незавершенного строительством жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>.
Судом установлено, что истцы постоянно проживают, пользуются квартирой № по <адрес>.
Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей долевой собственности на квартиру, которая находится в том же доме, на который как на объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности за Новиковым С.В. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ право собственности Новикова С.В. на 1\2 долю незавершенного строительством жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес> прекращено ( части <адрес> по иску <данные изъяты>). Это, по мнению суда, является бесспорным основанием для прекращения права собственности Новикова С.В. на ? долю незавершенного строительства жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес> по иску истцов, являющихся собственниками <адрес> расположенной в <адрес> <адрес>.
При таких обстоятельствах требования истцов о прекращении права собственности Новикова С.В. на ? долю незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> подлежит удовлетворению.
Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору и квитанции к приходному кассовому ордеру №К-1 от ДД.ММ.ГГГГ
( л.д. № ), следует, что между истцами и Виль В.А. заключен договор об оказании юридической помощи. Размер уплаченных истцами денежных средств за оказанные услуги составляет № рублей.
Суд полагает, что требования по возмещению затрат истцов за оказание услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере № рублей, в связи с тем, что истцами не представлено доказательств об окончании срока действия договора, а именно акта завершения работ по договору, в связи с чем не представляется возможным определить объем оказанных юридических услуг. Данными доказательствами подтверждены расходы истцов за консультацию, подготовку иска, представительство в суде 1 инстанции, суд определяет их в размере № рублей, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истцов по оплате госпошлины в размере № рублей, данные расходы подлежат взысканию с Новикова С.В. в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сазонова Андрея Александровича, Сазоновой Екатерины Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к Новикову Сергею Валериевичу о прекращении права на 1/2 долю в праве на незавершенный строительством жилой дом, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Новикова Сергея Валериевича на 1/2 долю в праве на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: д<адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м.
Взыскать с Новикова Сергея Валериевича в пользу Сазонова Андрея Александровича, Сазоновой Екатерины Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. № рублей возврат госпошлины, № рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего № № рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Романова