ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-190/2012г.
П. Березовка 14 мая 2012г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А.
При секретаре: Медюк Р.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску ООО « ЛомМет» к Стеблюку Руслану Николаевичу о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора поставки, штрафа и пени,
У С Т А Н О В И Л :
ООО « ЛомМет» обратился к Стеблюк Р. Н. о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора поставки, штрафа и пени.
Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки металлоконструкций, железобетонных плит, опорных железобетонных столбов. За данный товар в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата ответчику в полном объеме в размере № рублей. В определенный в договоре срок ответчик указанный товар истцу не поставил. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением договора поставки в размере № рублей, штраф в размере № рублей и пени в размере № рублей.
Представитель истца ООО « ЛомМет», действующий по доверенности, Кац С.О, исковые требований с учетом уточнений поддержал.
Ответчик Стеблюк Р.Н, представители третьих лиц ОАО « Сбербанка России», ООО « Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо
( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие… обязательства возникают из договора… и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств … не допускаются..
В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением.. обязательства..
На основании ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из статьи 396 ГК РФ следует, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательств не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплаты неустойки за его неисполнение освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что по договору поставки №/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить истцу металлоконструкции и железобетонные плиты в количестве № штук, опорных железобетонных столбов, перекрывающих крышу – № штук, железобетонных плит размером 6х3 м – № штуки на общую сумму № рублей. Данный товар должен был быть поставлен ответчиком истцу по адресу: <адрес> в течение двух недель с момента подписания настоящего договора. За данный товар истец перечислил ответчику предоплату путем выдачи денежных средств по расходным кассовым ордерам : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислено на персональную карточку ответчика в Альфа банк – № рублей, всего истцом была сделана предоплата на сумму № рублей, т.е. товар был оплачен полностью. Получение предоплаты ответчиком подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ Также в акте сверки отражено, что ответчик не поставил товар истцу. Ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств согласно заключенного договора поставки ответчиком не дан, товар не поставлен. В п. 4.1. договора поставки предусмотрено, что в случае, если покупателем была сделана предоплата, а поставщик в течение 5 дней не поставил продукцию, последний оплачивает покупателю штраф в размере 100% предоплаты, также данным пунктом предусмотрена пеня в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости предоплаченной покупателем партии товара.
В судебном заседании представитель истца Кац С.О., действующий по доверенности, пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки металлоконструкции, железобетонных плит, железобетонных столбов на сумму № рублей. Ответчик предоставил истцу решение Сосновоборского городского суда о том, что он является собственником вышеуказанных железобетонных изделий. Истец выплатил ответчику 100 % предоплату за указанные изделия. Но до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, в связи с чем, причинил истцу убытки в размере № рублей. В п. 4.1. договора поставки предусмотрено, что в случае, если покупателем была сделана предоплата, а поставщик в течение 5 дней не поставил продукцию, последний оплачивает покупателю штраф в размере 100% предоплаты, также данным пунктом предусмотрена пеня в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости предоплаченной покупателем партии товара. Просит взыскать с ответчика убытки в размере № рублей, № рублей штраф, № рублей пеню.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был поставить истцу указанный в договоре товар на сумму № № рублей в течение двух недель с момента заключения договора. Расходными кассовыми ордерами : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислено на персональную карточку ответчика в Альфа банк – № рублей, всего истцом была сделана предоплата на сумму № рублей, т.е. товар был оплачен полностью. Получение предоплаты ответчиком подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ Также в акте сверки отражено, что ответчик не поставил товар истцу. Ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств согласно заключенного договора поставки ответчиком не дан, товар не поставлен. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что в случае, если покупателем была сделана предоплата, а поставщик в течение 5 дней не поставил продукцию, последний оплачивает покупателю штраф в размере 100% предоплаты, также данным пунктом предусмотрена пеня в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости предоплаченной покупателем партии товара. Вышеуказанный договор ответчиком подписан, в части оплаты штрафа, неустойки не оспорен.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения требований истца ответчиком, суммы долга, суд полагает возможным применения положений ст.333 ГК РФ к данным правоотношениям, полагает возможным снизить неустойку до № руб., штраф дол № рублей.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), истцу присуждена судом сумма № рублей + № рублей + № рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме № руб.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере №, штраф в размере № рублей, пеню- № рублей, возврат государственной пошлины в размере № рублей, всего № № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО « ЛомМет» удовлетворить частично.
Взыскать со Стеблюка Руслана Николаевича в пользу ООО « Лом Мет» № рублей – убытки, причиненные неисполнением договора поставки, штраф в размере № рублей, пеню в размере № рублей, возврат госпошлины № рублей, всего № рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А.Романова