№ 2-509/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Иншакова О.А.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Алышевой Галины Петровны к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Красноярский» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в интересах Алышевой Г.П. с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Красноярский» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что 01.06.2006 г. между Алышевой Г.П. и ОАО «Импэксбанк» был заключен кредитный договор № 5484800, по которому получен кредит на сумму 100000 рублей.
В последствии ОАО «Импэксбанк» было реорганизовано в ЗАО «Райффайзенбанк».
В типовую форму заявления на предоставление кредита «Народный кредит» и являющихся неотъемлемой частью договора правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям ответчиком был включены условия, не соответствующие закону, и ущемляющие права потребителя, а именно: пункт 3.3.1 обязывающий заемщика, уплачивать комиссии за ведение ссудного счета.
Пунктом 3.3.3 вышеуказанных правил установлено, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке.
Согласно заявления на предоставление кредита сумма комиссии за ведение ссудного счета составляла 800 рублей ежемесячно.
Исполняя свои обязательства по договору Алышева Г.П. произвела 58 платежей за период с 1.07.2006 г. по 1.04.2011 г. и уплатила в качестве комиссий за ведение ссудного счета 46400 руб. Расчет суммы уплаченных комиссий произведен в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12510,04 рублей.
Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 13.03.2012 г., ответ на нее, с отказом в удовлетворении требований, предоставил 20.03.2012 г. Следовательно, Алышева Г.П. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком.
Расчет:
Сумма долга -46400 рублей;
Сумма процентов в день - 1392 (46400/100*3) рублей в день;
Количество просроченных дней с 21.03.2012 г. по 9.04.2012 г. - 19 дней.
Неустойка составила - 26448 рублей (1392 рублей в день *19дней).
Противоправными действиями ответчика Алышевой Г.П. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Алышева Г.П. оценивает в размере 5000 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу Алышевой Галины Петровны 46400 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссий за ведение ссудного счета по кредитному договору № 5484800 от 1.06.2006 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12510,04 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 26448 рублей, а всего 85 358,04 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Алышевой Галины Петровны 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда.
Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
Истица Алышева Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика - ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Красноярский» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, просили дело также рассмотреть в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Алышевой Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено судом, 01 июня 2006 года между Алышевой Г.П. и ответчиком заключен кредитный договор (заявление на кредит) №5484800, по которому Алышевой Г.П. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок до 01.06.2011 года с уплатой процентов по кредиту.
Заявлением на кредит №5484800 от 01.06.2006 года предусмотрено условие, обязывающее заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 800 рублей ежемесячно.
Исполняя свои обязательства по договору №5484800 (заявлению на кредит), Алышева Г.П. произвела платежи в период с 01.06.2006 г. по 01.06.2011 г. и оплатила 46400 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4).
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Таким образом, кредитор фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по обслуживанию ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для кредитного договора. Фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, следовательно, условие кредитного договора, заключенного между банком и гражданином, о выплате комиссии за ведение банком ссудного счета является недействительным.
При таких обстоятельствах, требование истца Алышевой Г.П. о признании недействительным пункта заявления на кредитный договор №5484800, заключенного между истицей и ответчиком, обязывающее заемщика уплачивать ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета, подлежит удовлетворению, поскольку пунктом заявления на кредитный договор предусмотрено условие о выплате комиссии за ведение ссудного счета.
Принимая во внимание, что условие заявление на кредит, согласно которому выдача кредита по договору обуславливается оказанием возмездной услуги за обслуживание ссудного счета, не соответствует действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная истицей по названному кредитному договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Однако, сторона ответчика с указанными требованиями не согласна по причине пропуска срока исковой давности.
Как следует из содержания п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Право истца на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение в виде производного от нее результата.
Так как исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, первый платеж Алышева внесла 01.07.2006 года, обратилась в суд с иском 04.04.2012 года, трехгодичный срок приходится на 04.04.2009 года.
Таким образом, срок исковой давности по платежам в период с 01.07.2006 года по 04.04.2009 года пропущен истицей Алышевой, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать период оплаты с 04.04.2009 года по дату исполнения обязательства 01.04.2011 года, что равно 24 платежам по 800 рублей ежемесячно, сумма подлежащая взысканию составляет 19200 рублей.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить требуемую истцом неустойку и взыскать ее в размере 5 000 рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % по договору №5484800 (заявлению на кредит) за период с 04.04.2009 года по 01.04.2011 года в размере 2709,33 рублей. 19200 рублей * 635 дней * 8 %/36000=2709,33 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
Произведенные истицей платежи по кредитному договору подтверждены представленными в дело выписками с лицевого счета Алышевой Г.П.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Красноярский» в пользу Алышевой Г.П. в качестве компенсации 5000 рублей.
Требований ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения представительства удовлетворению не подлежит, так как в данном случае договорные обязательства между сторонами исполнены. В данном споре надлежит применить правила подсудности в соответствии с законом о защите прав потребителей.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Следовательно, соглашением сторон не может быть изменена только подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, то есть родовая, исключительная и территориальная подсудность.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что ограничений по изменению по соглашению сторон правил общей и альтернативной подсудности не имеется.
Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
То есть, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (потребителю), следовательно, данной нормой закреплено право потребителя, но не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет от суммы задолженности 19200+2709,33+5000=26909,33 рублей, что равно 1007,28 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, сумма штрафа составит 31909,33 рублей (26909,33 / 2 = 15954,67), из которых: 50%, то есть 15954,67 рублей, надлежит взыскать с ответчика в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», а другую часть - в том же размере 15954,67 рублей- в бюджет Березовского района Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Алышевой Галины Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Красноярский» в пользу Алышевой Галины Петровны 19200 рублей – комиссию за обслуживание ссудного счета, 2709,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей - неустойку, 5000 рублей – моральный вред, всего 31909,33 рублей.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Красноярский» штраф в доход государства в размере 15954,67 рублей.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Красноярский» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 15954,67 рублей.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Красноярский» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1007,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Иншаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>