№ 2-320/2012
Р Е Ш ЕН И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Иншакова О.А.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Артеменко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности в порядке ответственности наследника,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Артеменко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности в порядке ответственности наследника. В обоснование требований ссылается на то, что истец является кредитором наследодателя ФИО2. Право требования Банка основывается на Кредитном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»).
В соответствии с условиями Договора был предоставлен кредит в сумме 193 500 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых (п.1.2 Договора).
Заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4 809 руб. (п.п. 3.1.4 п. 3.1 Кредитного договора).
Впоследствии Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Факт смерти подтвержден свидетельством о смерти, бланк П-БА №, выданным Березовским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На дату смерти заемщика задолженность по кредиту составляет 99 117,49 (девяносто девять тысяч сто семнадцать) рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 90 438,64 (девяносто тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 64 коп; просроченные проценты - 8 293, 82 (восемь тысяч двести девяносто три) руб. 82 коп; проценты на просроченный долг - 145, 83 (сто сорок пять) руб. 83 коп.; неустойка - 239,20 (двести тридцать девять) руб. 20 коп.
В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства по возврату кредита и иных, предусмотренных Договором платежей, переходят к наследникам.
Красноярский филиал ОАО «Банк Москвы» обратился к нотариусу ФИО3 с просьбой сообщить об открытии наследственного дела, а также сведения об исполнителе завещания и ходатайствовал о принятии мер по охране наследственного имущества. Ими был получен ответ, согласно которому нотариус дала ответ о том, что на имущество ФИО2 заведено наследственное дело, о круге наследников информация не предоставлена.
Просит взыскать с Артеменко Татьяны Сергеевны из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества по обязательствам наследодателя ФИО2 сумму в размере 99 117,49 рублей 49 копеек в том числе:
- просроченный основной долг - 90 438,64 руб.;
- просроченные проценты - 8 293, руб.;
- проценты на просроченный долг - 145, 83 руб.;
- неустойка - 239,20 руб.
Взыскать с Артеменко Татьяны Сергеевны из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3 173, 52 руб.
Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО), третье лицо нотариус Березовского нотариального округа <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились, до его начала представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия.
Ответчица Артеменко Татьяна Сергеевна исковые требования банка признала частично в сумме 47114,12 рублей, дополнительно суду пояснила, что после смерти мужа ФИО2 она вступила в наследство, стоимость которого составила 52173,01 рублей. После смерти мужа ею был внесен платеж на счет банка в размере 5058,58 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что сумма наследственного имущества уменьшилась и составляет 47114,12 рублей. Также пояснила, что в полном объеме возместить ущерб не имеет возможности в силу ее тяжелого материального положения, ее средний заработок составляет 8000 рублей ежемесячно, просила суд предоставить ей рассрочку сроком на полтора года по 2650,00 рублей ежемесячно.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Частью 3 указанной статьи определено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно с. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 УК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в сумме 193500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.
Согласно п. 3.1 и п.п.3.1.4. заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами 4809 рублей.
Однако, обязательства по договору займа выполнены не были, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ Березовским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> серии II-БА №.
Согласно представленным материалам наследственного дела № на ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества являются: супруга Артеменко Татьяна Сергеевна, дочь ФИО4, дочь ФИО5.
На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ дочерей: ФИО5, ФИО4 об отказе от принятия наследства после смерти отца ФИО2, наследником его имущества в виде автомобиля марки «ВАЗ 21053» легковой, 2003 года выпуска, красного цвета, регистрационный знак Н298НО24 и прицепа к легковым ТС марки «КЗАП8140» 1996 года выпуска, регистрационный знак МО7764 на общую сумму 52173,01 рублей унаследовала супруга Артеменко Татьяна Сергеевна, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица не оспаривала, что сумма перешедшего к ней наследственного имущества составила 52173,01 рублей. Однако, ею представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое подтверждает факт перевода денежных средств в сумме 5058,89 рублей на счет истца в подтверждение уплаты кредита по обязательствам ее супруга, который к дате уплаты умер.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу банка 47114,12 рублей (52173,01 рублей – 5058,58 рублей).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Таким образом, сумма государственной пошлины от 47114,12 рублей составляет 1613,42 рублей.
Доводы ответчицы о предоставлении рассрочки исполнения взысканной суммы сроком на полтора года ежемесячными платежами в сумме 2650 рублей не могут быть рассмотрены при вынесения решения, поскольку данное требование рассматривается в порядке исполнения судебных постановлений.
Учитывая все изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» надлежит удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Артеменко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности в порядке ответственности наследника, удовлетворить частично.
Взыскать с Артеменко Татьяны Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя в размере 47114,12 рублей.
Взыскать с Артеменко Татьяны Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1613,42 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Иншаков
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012 года.
Копия верна.
Судья О.А. Иншаков