О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2012 года п.Берёзовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,
при секретаре Жигулевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой ФИО7 к администрации <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в незаключении договора аренды на земельный участок сроком на десять лет, о возложении обязанности заключить договор аренды,
у с т а н о в и л:
Гончарова Е.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в аренду сроком на 10 лет; возложении обязанности на администрацию <адрес> заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет, зарегистрированную на её имя, торговую точку – книжный павильон «Глобус», расположенный по адресу: <адрес> торговый павильон имеется паспорт, зарегистрированный по<адрес>, а также технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок имеется акт выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дано заключение, что земельный участок по санитарным и противопожарным основаниям пригоден для установки торгового павильон, а также кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на десять лет. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе специалиста Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> ФИО4 истица подала объявление в газету «Пригород» о доведении до сведения населения информации о предоставлении на праве аренды земельного участка для эксплуатации павильона сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ данное объявление опубликовано в газете «Пригород» №. Однако, до настоящего времи на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> надлежащего мотивированного ответа не дала. Ссылаясь на ст.34 Конституции РФ, ст.ст.28, 29, 34 ЗК РФ, п.4 ст.11.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных отношений», ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании земельных отношений в <адрес>», полагает, что администрация <адрес> бездействует, тем самым нарушает её права на ведение предпринимательской деятельности, а также преимущественного права по заключению договора аренды.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит на праве собственности книжный павильон «Глобус», расположенный на <адрес>. В данной торговой точке занимается реализацией товара бытовой химии. Заключение договора аренды на земельный участок, расположенного под павильоном, необходимо ей для того, чтобы продолжить заниматься предпринимательской деятельностью и получать доходы от реализации товара.
Представитель истицы ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу по следующим основаниям:В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела и следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Одним из видов экономической деятельности (основным) ФИО1 является торговля косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла. Дополнительными видами экономической деятельности индивидуального предпринимателя Гончаровой Е.Е. являются – розничная торговля туалетным и хозяйственным мылом; розничная торговля чулочно-носочными изделиями; розничная торговля товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами, обоями, напольным покрытием.
Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель поставлена на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 зарегистрирована торговая точка – книжный павильон «Глобус», расположенный по <адрес>.
Согласно паспорта на торговую точку №, вид деятельности павильон книги «Глобус» установлена – торговля непродовольственными товарами, право собственности на данный павильон принадлежит ФИО1
Как следует из кадастрового паспорта №<данные изъяты> установлено – для эксплуатации павильона.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица ФИО1 на момент предъявления иска в суд и в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, а спор, возникший между ней и администрацией <адрес> носит экономический характер.
Поскольку в судебном заседании установлено, что участники спора являются индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, а сам спор носит экономический характер, так как касается земельного участка и находящегося на нем объектов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.
В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в незаключении договора аренды на земельный участок сроком на десять лет, о возложении обязанности заключить договор аренды, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Березовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Судья Н.Б.Понеделко