Дело № 2-536/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июня 2012 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Березовского района Красноярского края в защиту прав Алешина Николая Иосифовича к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Огород» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
прокурор Березовского района Красноярского края обратился в суд с иском в защиту прав Алешина Н.И. к ООО «Агропромышленный Холдинг Огород», после уточнения исковых требований просил, взыскать с ответчика в пользу Алешина Н.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Алешина Н.И. о нарушении его трудовых прав ООО «Агропромышленный Холдинг Огород», в ходе которой установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Алешин Н.И. принят в указанное общество на должность водителя в транспортный цех, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №.
В соответствии с приказом № АА-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Алешиным Н.И. расторгнут.
В нарушение положений ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2,21,22,136,140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель не выплатил Алешину Н.И. все причитающиеся ему от работодателя суммы в день увольнения, размер которых составил 42 091,98 руб.
В своем заявлении Алешин Н.И. указывает, что работодатель причинил ему моральный вред, поскольку, он неоднократно обращался к директору о выплате заработной платы, которая для него является единственным источником дохода, он был вынужден занимать денежные средства для приобретения продуктов питания, оплаты коммунальных услуг, испытывая при этом стыд и обиду, супруга Алешина Н.И. находится на пенсии, размер которой составляет 5 000 руб., моральный вред оценивает в размере 5 000 руб.
Лицо, в интересах которого поданного исковое заявление, – Алешин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Также не явился в судебное заседание представитель ответчика – ООО «Агропромышленный Холдинг Огород», каких-либо заявлений, в том числе, об отложении рассмотрения дела, от ответчика не поступало, равно как и возражений по существу иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего помощник прокурора Березовского района Красноярского края Микерина Л.И не возражает.
В судебном заседании помощник прокурора Березовского района Красноярского края Микерина Л.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что причитающаяся при прекращении трудового договора к выплате работодателем Алешину Н.И. в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма - 42 091,98 руб. была выплачена работнику только после обращения прокурора с иском в суд, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
В силу с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан в соответствии со ст. 22 ТК РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно–правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы от работодателя в день увольнения работника.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки и ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Огород» является действующим юридическим лицом.
Из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № АА-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора (контракта) по инициативе работника, свода задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Агропромышленный Холдинг Огород» судом установлено:
Алешин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность водителя в транспортных цех с испытательным сроком 2 года и окладом 7 500 руб., надбавкой 4 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
На ДД.ММ.ГГГГ общество имело задолженность пред Алешиным Н.И. по начисленной, но не выплаченной ему заработной плате в размере 42 091,98 руб., а всего задолженность общества перед своими сотрудниками по заработной плате составляла 651 469,26 руб.
Как следует из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу для оплаты в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 651 469,26 руб., Алешину Н.И. выдана сумма задолженности по заработной плате в размере 42 091,98 руб.
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель не выплатил в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ Алешину Н.И. причитающиеся ему от работодателя суммы. Данная обязанность была выполнена работодателем лишь в апреле 2012 года.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении Алешина Н.И., выразившиеся в невыплате ему в день увольнения причитающейся ему суммы, то с ответчика в силу ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию в пользу Алешина Н.И. денежная компенсация причиненного ему морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела: вины работодателя, вида задолженности (заработная плата) и ее размера, периода задержки выплат, характера и объема причиненных неправомерными действиями бывшего работодателя Алешину Н.И. нравственных страданий, связанных с нуждаемостью в денежных средствах на питание и проживание, оплату коммунальных платежей, электроэнергии, материального и социального положения Алешина Н.И. (супруга истца является пенсионером и получает пенсию в размере 5 000 руб.), финансовых возможностей ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Алешина Н.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих оценить моральные вред, причиненный Алешину Н.И., в более высокую суму, судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Агропромышленный Холдинг Огород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Березовского района Красноярского края в защиту прав Алешина Николая Иосифовича к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Огород» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Огород» в пользу Алешина Николая Иосифовича денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяч) рублей.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Огород» госпошлину в доход бюджета Березовского района Красноярского края в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья: С.Г. Яловка