№ 2-705/2012г
РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п.Березовка 06 августа 2012 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Васильева Александра Николаевича к ОАО АКБ «Росбанку» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в интересах Васильева А.Н. с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным в силу ничтожности пункта кредитного договора № от <дата>, заключенного между Васильевым А.Н. и ответчиком, обязывающего заемщика уплачивать ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета, взыскании с ответчика в пользу Васильева А.Н. денежной суммы в размере № рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, № рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, № рублей - компенсации морального вреда и неустойку, предусмотренной п. 3 ст. 3 1 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что Банк обусловил предоставление кредита оплатой за ведение судного счета незаконно, тем самым нарушил права потребителя.
Истец Васильев А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддержала.
Представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика – ОАО АКБ «Росбанка» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Васильева А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат
удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено судом, <дата> года между Васильевым А.Н. и ответчиком заключен кредитный договор (заявление на кредит) № от <дата>, по которому Васильеву А.Н., предоставлен кредит в размере № рублей на срок до <дата> с уплатой процентов по кредиту.
Заявлением на кредит №№ от <дата>, предусмотрено условие, обязывающее заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере № рублей ежемесячно.
Исполняя свои обязательства по договору №№ (заявлению на кредит), Васильев А.Н. произвел платежи в период с <дата> по <дата> и оплатил № рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4).
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Таким образом, кредитор фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по обслуживанию ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для кредитного договора. Фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, следовательно, условие кредитного договора, заключенного между банком и гражданином, о выплате комиссии за ведение банком ссудного счета является недействительным.
Таким образом, требование истца Васильева А.Н. о признании недействительным пункта заявления на кредитный договор № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, обязывающее заемщика уплачивать ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета, подлежит удовлетворению, поскольку пунктом заявления на кредитный договор предусмотрено условие о выплате комиссии за ведение ссудного счета.
По мнению суда, Васильевым А.Н. не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Кредитный договор между Васильевым А.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен <дата>, с указанной даты надлежит определять начало течения срока исковой давности. Оплата комиссии производилась истцом Банку ежемесячно, следовательно, по каждому платежу срок исковой давности начинает течь с даты уплаты комиссии. Истец обратился в суд <дата>, срок исковой давности по взысканию комиссии за ведение ссудного счета подлежит применению на оплату за период с <дата> по <дата>
Принимая во внимание, что условие заявления на кредит, согласно которому выдача кредита по договору обуславливается оказанием возмездной услуги за обслуживание ссудного счета, не соответствует действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная истцом по названному кредитному договору за период с <дата> по <дата>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей ( №).
Суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ходатайством ответчика об уменьшении размера неустойки, уменьшить требуемую истцом неустойку, в связи с тем, что последняя завышена истцом, и взыскать ее с ответчика в размере № рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента №% по договору № от <дата>, (заявлению на кредит) за период с <дата> года по <дата> в размере № рублей. Расчет процентов представлен в дело, судом проверен и признан правильным за период с <дата> по <дата>
Произведенные истцом платежи по кредитному договору подтверждены представленной в дело выпиской лицевого счета Васильева А.Н,
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Васильева А.Н, в качестве компенсации морального вреда № рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет № рублей : ( № проценты за пользование + № руб. от взыскания морального вреда).
В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст. 13 Закона) При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей ( их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Добровольно исковые требования истца удовлетворены ответчиком не были.
Таким образом, сумма штрафа составит рублей (№. ), из которых: 50%, то есть № руб., надлежит взыскать с ответчика в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», а другую часть - в том же размере № рублей в пользу Васильева А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Васильева Александра Николаевича удовлетворить частично.
Признать недействительным условие заявления на кредит № от <дата>, заключенного между Васильевым Александром Николаевичем и ОАО АКБ «Росбанк», обязывающее заемщика уплачивать ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Васильева Александра Николаевича № рублей - комиссию за обслуживание ссудного счета, № рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, № рублей - неустойку, № рублей - моральный вред, штраф в размере № рублей, всего № рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере № рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.А.Романова