Дело № 2-829/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» августа 2012 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Яловка С.Г.,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Новиковой Оксаны Сергеевны к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ»» о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора в части, обязывающей заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание и страховую премию, о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии и страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей») обратилась в интересах Новиковой О.С. с иском в суд к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» (далее НБ ТРАСТ) о признании условий кредитного договора № от <дата>, заключенного между Новиковой О.С. и ответчиком, обязывающих заемщика уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание, страховую премию недействительными в силу ничтожности; взыскании с ответчика в пользу Новиковой О.С. 94 530 руб., уплаченных ею ответчику в качестве комиссий и страховой премии по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 122,1 руб., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 59 553,9 руб., а всего 165 206 руб.; денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., также просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от суммы штрафа перечислить на счет КРОО «Защита потребителей».
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Новиковой О.С. и НБ ТРСТ был заключен договор № на сумму 300 000 руб., в типовую форму которого ответчиком были включены условия, которые, по мнению истца, ущемляют права потребителя, а именно, п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89% от суммы кредита, то есть в размере 2 670 руб. (300 000 руб./100% х 0,89%), а также страховую премию в размере 17 100 руб.
Исполняя свои обязательства по договору, Новикова О.С. произвела платежи за период с <дата> по <дата> и уплатила в качестве комиссий за расчетное обслуживание 77 430 руб., всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий и страховых премий 94 530 руб. (17 100 + 77 430).
Ссылаясь на положения ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», истец полагает условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссий, ущемляющими права потребителя и являющимися ничтожными.
Полагая, что банком незаконно получено комиссионное вознаграждение в размере 94 530 руб., КРОО «Защита потребителей» просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 122,10 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил <дата>, ответ не представил. Следовательно, полагает истец, Новикова О.С. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком.
Размер неустойки исчислен истцом следующим образом:
Сумма долга – 94 530 руб.
Сумма процентов в день: 94 530 руб. / 100% х 3% = 2 835,90 руб.
Количество просроченных дней с 01.06.2012 года по 22.06.2012 года – 21 день.
Размер неустойки: 2 835,90 руб. х 21 дн. = 59 553,90 руб.
Ссылаясь на положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, истец указывает, что противоправными действиями ответчика Новиковой О.С. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Новиковой О.С. оценивает в размере 5 000 руб.
Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Новикова О.С. обратилась в КРОО «Защита потребителей», в связи с чем, исходя из положений ст. 4 ГПК РФ, п. 6 ст. 13, п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от суммы которого подлежит взысканию в пользу КРОО «Защита потребителей».
Представитель ответчика – ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ЗАО СК «АВИВА», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, равно как и о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
Представитель истца - КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Лицо, в интересах которого заявлении иск, – Новикова О.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в том числе, представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК НФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьи 819,820,821 ГК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия заключения кредитного договора открытие заемщику банковского счета в кредитной организации.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как видно из представленных суду доказательств, кредитный договор № от <дата> между истицей и ответчиком заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем проставления Новиковой О.С. подписей в предоставленном ей ответчиком бланке заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащем существенные условия кредитного договора: в п. 2.2 указана сумма кредита - 300 000 руб., в п. 2.4 срок пользования кредитом - 36 месяцев, в п. 2.6 процентная ставка по кредиту - 16% годовых, также в заявлении установлена комиссия за расчетное обслуживание – 0,89% (п. 2.8), указан номер счета клиента: 40817810538922024545 (п. 2.15) и то, что платежи по кредиту производятся согласно графику (п. 2.14), в разделе 3 указан номер спецкартсчета (СКС) № (п. 3.3) и указана дата начала перечисления денежных средств со СКС на счет клиента №, кроме того, в разделе 4 заявления содержится информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья, согласно которому клиент банка Новикова О.С. подтвердила свое согласие осуществлять добровольное страхование жизни и здоровья в страховой копании ЗАО «Страховая компания «АВИВА» (п. 4.1), датой начала действия полиса добровольного страхования – <дата>, дата окончания действия полиса – <дата> (п.п. 4.4,4.5), сумма страховой премии по полису добровольного страхования – 17 100 руб. (п. 4.6), которая оплачивается согласно п. 4.7 за счет кредита. При этом из заявления о предоставлении кредита следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк.
В заявлении о предоставлении кредита, подписанном заемщиком Новиковой О.С., также указано, что она понимает и согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета и СКС, и что она ознакомлена с «Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», что кредит должен быть возвращен Новиковой О.С. в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами, тарифами по карте.
Также в заявлении указано:
- в случае оплаты страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья за счет кредита заемщик поручает кредитору в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита перечислить со счета, указанного в п. 2.15 заявления, в пользу страховой компании, указанной в заявлении в п. 4.1., по известным кредитору реквизитам сумму денежных средств, указанную в п. 4.7.
- заемщик поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в п. 2.2, полученных в рамках кредитного договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п. 2.16 раздела «Информация о кредите», и за вычетом суммы оплаты страховой премии в размере, указанном в п. 4.7, со счета, указанного в п. 2.15 раздела 2 «Информация о кредите», на номер текущего счета/СКС в НБ ТРАСТ, указанный в п. 5.1; если номер текущего счета/СКС в п. 5.1. не указан, то по известным Кредитору реквизитам страховой компании, указанной в разделе 6, если в разделе 6 не указана страховая компания, по реквизитам получателя, указанным в разделе 7, а при их отсутствии - на СКС, указанный в п. 3.3,
- заемщик поручает кредитору ежедневно с даты указанной в п. 3.4. – с 30.12.2009 года до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств с СКС, указанного в п. 3.3, в размере 100% от остатка на СКС на счет, указанный в п. 2.15.
Таким образом, из существа договора кредита на неотложные нужды вытекает, что счет клиента и СКС были открыты банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Новиковой О.С., а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, счета являются текущими (расчетными) счетами, а не банковским счетами в смысле ст. 845 ГК РФ.
Таким образом, обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.
Вместе с тем, как это следует из положений ГК РФ о кредитном договоре выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из ст. 30 указанного закона следует, что открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, действовавшим в момент заключения кредитного договора Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, ссудный счет не является банковским счетом. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Следовательно, открытие ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона, и действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данную обязанность банк не выполнил, вместо ссудного счета, для ведения операций по предоставлению заемщику и возврату ему денежных средств (кредитов) были открыты счет клиента и СКС.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, ГК РФ и Законом о защите прав потребителей, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено, следовательно, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за расчетное обслуживание, что не предусмотрено действующим законодательством, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, ст. 167, 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетное обслуживание, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.
Поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита является ничтожным, то ответчик обязан вернуть Новиковой О.С. необоснованно полученные от заемщика суммы комиссии за расчетное обслуживание, так как денежные средства, полученные ответчиком по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика.
Как следует из графика платежей и выписки по лицевому счету № с <дата> по <дата> банком с Новиковой О.С. незаконно была удержана комиссия на общую сумму 77 430 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Новиковой О.С.
В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств. Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 года N386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия, в том числе:
устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования,
не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год),
не устанавливает ограничений (лимитов) на количество договоров страхования, которые могут заключать с заемщиками страховые организации, отвечающие требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, ограничений (лимитов) на размер страховой суммы, которую могут устанавливать в договорах страхования, заключаемых с заемщиком, страховые организации, отвечающие требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, а также ограничений (лимитов) на размер страховой премии, которая может быть получена страховой организацией, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, по договорам страхования, заключаемым с заемщиками.
Кроме того согласно п. 3 не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования.
Исследованная судом типовая форма кредитного договора в виде заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанная Новиковой О.С. не содержит признаков добровольного определения условия о страховании: заявление на перевод денежных средств, а также заявление о согласии на данное дополнительное условие выполнены машинописным способом, в кредитном договоре отсутствует перечень каких-либо преимуществ личного страхования, которые могли бы послужить мотивом для согласия на оплату личного страхования. Страховая премия включена в сумму кредита, что лишает заемщика-потребителя возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является указанное условие. Таким образом, сумма предоставленного кредита, на которые начисляются годовые проценты, значительно увеличились за счет использования указанного механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в случае заключения договора страхования жизни и здоровья. Обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в указанной банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
Нарушение вышеуказанных требований закона при заключении кредитного договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является основанием признания его условий в части обязанности заёмщика по страхованию жизни и здоровья ничтожными и в силу этого не порождающим каких-либо последствий.
В связи с чем, незаконно удержанная именно банком с Новиковой О.С. сумма в размере 17 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку сумма комиссии за расчетное обслуживание и страховая премия были получены банком без законных оснований, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Новиковой О.С. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия 26.12.2011 года).
Исходя из периода пользование чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – с 09.12.2009 года по 08.06.2012 года, и действовавших в этот период учетных ставок банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8%.
Истцом в качестве приложения к иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8% по кредитному договору за период с 09.12.2009 года по 08.06.2012 года, согласно которому общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11 122,10 руб.
Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, поскольку количество дней просрочки, определенное истцом, не превышает фактическое количество календарных дней за указанные временные периоды, суммы комиссии и даты их уплаты соответствуют выписке по счету, размер процентов исчислен по верной форму (сумма платежа х 8%/360 х количество дней просрочки), в связи с чем, указанная сумма – 11 122,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заемщика.
Как видно из дела, <дата> Новикова О.С. подала в банк претензию о признании условий кредитного договора № от <дата> о заключении полиса добровольного страхования с ЗАО «Страховая компания «АВИВА», уплате комиссии за расчетное обслуживание, недействительными и о возврате денежных средств, уплаченных ею в качестве страховой премии и комиссии за обслуживание кредита. Претензия оставлена банком без удовлетворения.
Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере 3% от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона).
Вышеприведенный расчет истца размера неустойки за период с 01.06.2012 года по 22.06.2012 года проверен судом, признан законным и обоснованным (размер неустойки составил 59 553,90 руб.).
Таким образом, суд принимает решение о взыскании с банка в пользу заемщика неустойки в размере 59 553,90 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в данном случае по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг, выразившиеся в незаконном возложении на потребителя обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание и страховую премию, а также в неудовлетворении законных требований потребителя (претензия отставлена без удовлетворения), то с ответчика подлежит взысканию в пользу Новиковой О.С. денежная компенсация причиненного ей морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела: степени вины ответчика, размера суммы, подлежащей выплате, длительности периода неисполнения ответчиком требований потребителя, характера и степени моральных страданий потребителя, финансовых возможностей ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу Новиковой О.С. подлежит взысканию:
сумма комиссии за расчетное обслуживание - 77 430 руб.,
страховая премия – 17 100 руб.,
неустойка - 59 553,90 руб.,
проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 11 122,10 руб.
денежная компенсация морального вреда - 5 000,00 руб.,
а всего 170 206,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит: 170 206 руб. : 2 = 85 103 руб.
При этом, 50% от суммы штрафа – 42 551,50 руб. подлежат взысканию в пользу потребителя, а вторые 50% - на расчетный счет КРОО «Защита потребителей».
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Березовского района Красноярского края госпошлина в размере 4 704,12 руб. (4 504,12 + 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Новиковой Оксаны Сергеевны к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ»» о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора в части, обязывающей заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание и страховую премию, о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии и страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда
удовлетворить.
Признать недействительными по причине ничтожности заключенный между Новиковой Оксаной Сергеевной и открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ»» кредитный договор № от <дата> в части условий договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание и условий об обязанности по страхованию жизни и здоровья.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»» в пользу Новиковой Оксаны Сергеевны:
в счет возврата необоснованно уплаченной страховой премии 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей,
в счет возврата необоснованной полученной комиссии за обслуживание кредита – 77 430 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать) рублей,
неустойку в размере 11 122 (одиннадцать тысяч сто двадцать два) рубля 10 копеек,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 553 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек,
денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,
штраф в размере 42 551 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек,
а всего 212 757 (двести двенадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 42 551 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»» в доход бюджета Березовского района Красноярского края государственную пошлину в размере 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре) рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение десяти дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья: С.Г. Яловка