Дело № 2-824/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 31 » июля 2012 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Стасюку Владимиру Степановичу, Ткачуку Виктору Петровичу, Пашкову Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее банк «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Стасюку В.С., Ткачуку В.П., Пашкову И.Г. о взыскании с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, рамер которой по состоянию на <дата> составляет 250 638,46 руб., в том числе задолженность по кредиту - 56 465,30 руб., по процентам - 15 993,66 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 141 944,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 36 235,43 руб. Также просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке 5 706,38 руб., в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между банком «УРАЛСИБ» и Стасюком Владимиром Степановичем был заключен кредитный договор №, согласно пунктам 1.1.,1.2.,2.1 которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 94 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Стасюка В.С.
Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.
В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 кредитного договора, Стасюк В.С. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора Стасюком В.С. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п.п. 5.3., 5.3.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору, направив письменное уведомление заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.3 кредитного договора, истец <дата> направил Стасюку В.С. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>.
Однако Стасюк В.С. оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту - 56 465,30 руб., по процентам - 15 993,66 руб.
Согласно пункту 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором. Истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на <дата> неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 141 944,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 36 235,43 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком Стасюком В.С. по кредитному договору № от <дата> между банком «УРАЛСИБ» и Ткачуком Виктором Петровичем был заключен договор поручительства № от <дата>, также между банком «УРАЛСИБ» и Пашковым Иваном Георгиевичем был заключен договор поручительства № от <дата>.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, условия которых аналогичны друг другу, поручитель Ткачук В.П. и поручитель Пашков И.Г. обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с взысканием задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п.п. 1.1., 2.2 договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно п.п. 2.3.,2.4 договоров поручительства в случае неисполнения заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы кредита и уплате процентов по основаниям, предусмотренным кредитным договором, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение 5 дней после получения письменного уведомления от банка (п. 2.4 договора поручительства).
В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком <дата> Ткачуку В.П. и Пашкову И.Г. были направлены уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>.
Однако требование банка были оставлены каждым из поручителей без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик Стасюк В.С., извещенный о рассмотрении дела, не явился, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца Малинчик О.В. (доверенность от 16.08.2011 года) заявил о полном отказе от исковых требований, предъявленных к Стасюку В.С., Ткачуку В.П., Пашкову И.Г., поскольку по состоянию на <дата> ссудная задолженность по кредитному договору № от <дата> отсутствует, ссудный счет закрыт <дата>. Просил суд прекратить производство по делу и в связи с отказом от иска вынести определение о возврате государственной пошлины, оплаченной банком при предъявлении иска в суд, - платежное поручение № от <дата>.
Ответчики Ткачук В.П., Пашков И.Г. просили принять отказ от исковых требований представителя истца, подтвердили, что задолженность по кредитному договору № от <дата> полностью погашена, производство по делу просили прекратить.
Судом установлено, что отказ от иска сделан представителем истца добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с п./п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Судом установлено, что при подаче искового заявления банком «УРАЛСИБ» была оплачена государственная пошлина в размере 5 706,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Поскольку производство по гражданскому делу прекращается, в связи с полным отказом истца от иска, то имеются основания для возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.
Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, возврат уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
принять отказ открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Стасюку Владимиру Степановичу, Ткачуку Виктору Петровичу, Пашкову Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу № 2-824/2012 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Стасюку Владимиру Степановичу, Ткачуку Виктору Петровичу, Пашкову Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности прекратить.
обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю произвести возврат
филиалу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г.Красноярске, ИНН 0274062111, КПП 246602003,
государственной пошлины в размере 5 706 (пять тысяч семьсот шесть) рублей 38 копеек, уплаченной на расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Красноярскому краю, г. Красноярск, ИНН 2404006410, КПП 240401001, код ОКАТО 04205551000, по платежному поручению № 206473 от 25.05.2012 года.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий
Судья: С.Г. Яловка