О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2012 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Смирнова ФИО9 Смирновой ФИО10 о признании недействительными доверенности и договора дарения 1/3 доли жилого дома и земельного участка, о прекращении права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, включении 1/3 доли жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.Д. обратился в суд с иском к Смирновой И.А., в котором, после уточнения исковых требований, просит признать недействительной доверенность, выданную ФИО6 на имя ФИО7, <дата>; признать недействительным договор <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО1 <дата>; прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли жилого дома и земельного участка; включить 1\3 доли жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, мотивируя свои требования тем, что он вместе с братом ФИО1 проживали с родителями - ФИО5 и ФИО6 в <адрес> в <адрес>. Женившись, его брат ФИО1 выписался из дома и стал проживать со своей семьей <адрес>. Дом являлся собственностью его отца ФИО5, который умер <дата> После его смерти он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследование, несмотря на то, что, проживая в данном доме после смерти отца, фактически принял наследство. Его мать ФИО6 и брат ФИО1 в нотариальную контору с подобным заявлением не обращались. Из - за сложности по сбору документов свидетельство о праве на наследование по закону он длительное время получить не мог. <дата> умерла его мать ФИО6 <дата> он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ее смерти, и занялся сбором документов. <дата> он получил свидетельство о праве на наследование по закону после смерти отца и обнаружил, что в марте 2010 года его мать и брат, которые своевременно к нотариусу с заявлением о получении наследства не обращались, уже получили свидетельства о праве на наследование по закону после смерти отца. После чего, он обратился в регистрационную палату <адрес> и выяснил, что <дата> ФИО6 выдала доверенность на имя ФИО7 на совершение действий по оформлению договора дарения своей доли земельного участка и жилого дома ФИО1 Данная доверенность была удостоверена в администрации сельсовета <адрес>. <дата> на основании данной доверенности ФИО7 заключил от имени его матери договор дарения 1\3 доли спорного жилого дома и земельного участка, принадлежащей ФИО15. после смерти её мужа его брату ФИО1, который умер <дата>. Полагает, что с учетом физического и психического состояния матери она не могла отдавать отчет своим действиям и не могла руководить ими, чем воспользовалась ответчица. На момент выдачи доверенности матери исполнилось 77 лет. <дата> она впала в кому и была госпитализирована в центральную районную больницу <адрес>, где находилась на лечении в период с <дата> по <дата>. Находясь в больнице, Смирнова Н.А. никого не узнавала, не могла разговаривать, из-за буйного поведения была привязана к кровати. После выписки ФИО14 стала обнаруживать признаки слабоумия; стала терять память, плохо помнила числа и даты, не только своей жизни, но и плохо ориентировалась в окружающей жизни; не могла ответить на вопросы сколько ей лет, где она живет; не всегда могла вспомнить имена и лица своих детей и внуков; считала умерших родственников живыми. По состоянию здоровья ФИО6 наблюдалась у врача терапевта по месту жительства, который направлял ее на консультацию к врачу психиатру. Поскольку договор дарения заключен на основании доверенности, выданной человеком, не отдающим отчет своим действиям, он подлежит признанию недействительным, а доля матери в виде 1\ 3 жилого дома и земельного участка подлежит включению в состав наследственного имущества.
В судебном заседании истец Смирнов В.Д., отказалась от заявленных требований, просил производство по делу прекратить.
Представитель истица адвокат Жижова Л.С. поддержала отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что истец Смирнов В.Д. отказалась от исковых требований, последствия отказа ему судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по исковому заявлению Смирнова ФИО16 ФИО11 Смирновой ФИО12 признании недействительными доверенности и договора дарения 1/3 доли жилого дома и земельного участка, о прекращении права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, включении 1/3 доли жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества, прекратить в связи с отказом истица от заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Смирнова ФИО13 1/3 доли жилого дома и земельного участка, о прекращении права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, включении 1/3 доли жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: Н.Б.Понеделко