Дело № 2-855/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2012 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вигель Ивана Андреевича к Тихоненко Александру Александровичу о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,
у с т а н о в и л:
Вигель И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тихоненко А.А., в котором после уточнения исковых требований, ссылаясь на положения п. 1 ст.263, ч. 2 ст. 260, п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», просил обязать ответчика в срок до <дата> освободить принадлежащий на праве собственности Вигель И.А. (основание - зарегистрированный в установленном законом порядке договор дарения от <дата>, даритель ФИО4) земельный участок общей площадью 61 497 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, ориентир д. Киндяково, участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, часть контура пашни №, уч. 1, путем сноса за счет средств Тихоненко А.А. нежилого одноэтажного здания овощехранилища общей площадью 720,20 кв.м., с бетонными стенами, углубленными в землю и деревянной кровлей, оборудованного вентиляцией, которое является самовольной постройкой.
В обоснование иска указал, что в ходе беседы с предыдущим владельцем данного участка истец выяснил, что указанное выше строение было возведено ответчиком без разрешения прежнего собственника земельного участка – ФИО4, устное требование которой о сносе самовольного строения ответчик проигнорировал.
<дата> истец направил в адрес ответчика телеграмму с уведомлением, содержащую требования о сносе самовольной постройки в срок до <дата>.
До настоящего времени самовольная постройка не убрана, никакого ответа на телеграмму не получено.
В судебное заседание истец Вигель И.А. и его представитель Рыбников О.В. (доверенность от 18.04.2012 года), извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, до начала судебного заседания от представителя истца Рыбникова О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца Вигель И.А.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и его представителя.
В судебном заседании ответчик Тихоненко А.А. признал, что возведенное им здание овощехранилища является самовольной постройкой, которую он возвел в 2008 году, полагая, что возводит овощехранилище на принадлежащем ему земельном участке. После завершения строительства он собирался узаконить постройку, в связи с чем, оформил технический паспорт на нее. Однако в мае 2010 года выяснилось, что при строительстве овощехранилища ответчиком была допущена ошибка в определении на местности границ принадлежащего ему земельного участка, фактически овощехранилище оказалось возведенным на участке ФИО4 (приходится родной сестрой истцу). Ответчик в устной форме предлагал супругам ФИО4 возместить ему, Тихоненко А.А., 50% от понесенных им расходов на строительство овощехранилища и совместно пользоваться им, либо обменять находящийся под овощехранилищем земельный участок, на равноценный участок, находящийся в собственности ответчика и располагающийся рядом с земельным участком ФИО4 Однако данные предложения были отвергнуты. Аналогичные предложения в устной форме были сделаны и новому собственнику земельного участка – Вигель И.А., однако они также были отклонены. Истец признал факт получения от истца телеграммы о сносе овощехранилища и сообщил, что письменного ответа на телеграмму не давал. Возможности снести самовольную постройку в предложенный истцом срок Тихоненко А.А. не имеет, просит предоставить ему время до <дата>, ссылаясь на отсутствие у него в настоящее время свободных денежных средств на снос здания, а также строительство нового. Тихоненко А.А. является индивидуальным предпринимателем, занимается производством картофеля, ожидаемый урожай 1 000 т. Деньги от реализации картофеля будут поступать постепенно, поскольку у ответчика заключены договора поставки на весь осенне-зимний период (в другие периоды года доход отсутствует). Денежные средства для переноса постройки ответчик может получить только собрав урожай, сохранив его и постепенно продав. Сделать это без овощехранилища невозможно. Подходящих для этого свободных зданий вблизи сельскохозяйственных полей ответчика не имеется. К весне овощехранилище будет освобождено (продан предназначенный для продажи картофель и высажен семенной) и в течении мая-июня 2013 года ответчик сможет демонтировать овощехранилище. За более короткий срок выполнить снос здания не представляется возможным, из-за его размера и конструктивных особенностей. Привлечь в настоящее время для сноса постройки заемные денежные средства ответчик не имеет возможности, поскольку уже имеет кредиты на значительные суммы. При этом не иждивении Тихоненко А.А. находятся двое несовершеннолетних детей, один их которых обучается в школе, а другой в СФУ платно. Супруга ответчика работает вместе с ним, и доход от сельскохозяйственного производства - это их единственный источник заработка.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ, п./п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Как видно из договора дарения земельного участка от <дата>, зарегистрированного в установленном законом порядке, свидетельства о государственной регистрации права о <дата>, кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата> № (кадастровый номер № предыдущий номер №) Вигель И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 61 497 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Киндяково, участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на северо–запад, почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, часть контура пашни №, уч. 1, предыдущий собственник данного земельного участка ФИО4.
Как следует из заключения о местоположении объектов на земельном участке, данного кадастровым инженером ФИО8 <дата>, в ходе полевых геодезических работ установлено, что на вышеуказанном земельном участке самовольно построено здание, возведен забор вокруг этого здания, вырыта дренажная канава, отсыпана гравийная дорога от границы участка до овощехранилища, организованна стоянка сельхозтехники, собственник земельного участка к данным объектам недвижимости отношения не имеет.
Как следует из справки Березовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 26.07.2012 года, сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел от 13.08.2012 года, право собственности какие-либо объекты недвижимого имущества, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке, ни за кем не зарегистрировано.
Из технического паспорта нежилого здания «овощехранилище», составленного по состоянию на <дата>, следует, что северо-западнее д. <адрес> расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 720,20 кв.м., год завершения строительства - 2008.
Из имеющейся в деле копии телеграммы, направленной истцом ответчику <дата>, следует что истец потребовал от ответчика в срок до <дата> убрать возведенную постройку на принадлежащем ему земельном участке.
Ответчиком признается и не оспаривается, что ошибочно возведенное им на земельном участке истца овощехранилище является самовольной постройкой, поскольку оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, без согласия собственника земельного участка. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что здание овощехранилища, о сносе которого просит истец, является самовольной постройкой, возведенной ответчиком, на земельном участке, принадлежащим истцу, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить принадлежащий истцу земельный участок путем сноса за счет средств Тихоненко А.А. нежилого одноэтажного здания овощехранилища общей площадью 720,20 кв.м.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе того, что истец, являющийся собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, еще в апреле 2012 года предлагал ответчику снести самовольную постройку, однако спустя четыре месяца законное требования истца не выполнено, суд считает возможным установить ответчику срок для сноса самовольной постройки продолжительностью три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Оснований для предоставления ответчику более длительного срока для исполнения решения суда (ответчик просит установить срок до <дата>), несмотря на представленные ответчиком документы: кредитный договор № от <дата>, заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тихоненко А.А., согласно условиям которого, Тихоненко А.А. был предоставлен кредит в размере 240 000 руб., под процентную ставку 18% годовых на срок по <дата> включительно, кредитный договор № от <дата>, заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тихоненко А.А., согласно условиям которого, Тихоненко А.А. был предоставлен кредит в размере 544 000 руб. под процентную ставку 14,5% годовых на срок по <дата> включительно, договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом от <дата>, заключенный между ФИО9 и Тихоненко А.А., из которого следует, что Тихоненко А.А. взял беспроцентный займа у ФИО9 в размере 1 232 000 руб. со сроком возврата в течении 22 месяцев со дня предоставления займа, свидетельства о рождении, согласно которым у Тихоненко А.А. и ФИО10 имеются двое дочерей <дата> года рождения и <дата> года рождения, справку отдела сельского хозяйства МО <адрес> от <дата> и свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <дата>, из которых следует, что индивидуальный предприниматель Тихоненко А.А. состоит в реестре сельхозтоваропроизводителей Красноярского края и занимается производством сельскохозяйственной продукции на территории Березовского района, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Вигель Ивана Андреевича к Тихоненко Александру Александровичу о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.
Обязать Тихоненко Александра Александровича освободить принадлежащий Вигель Ивану Андреевичу земельный участок общей площадью 61 497 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, ориентир д. Киндяково, участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, часть контура пашни №, уч. 1, путем сноса за счет средств Тихоненко Александра Александровича являющегося самовольной постройкой нежилого одноэтажного здания овощехранилища общей площадью 720,20 кв.м., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий
судья С.Г. Яловка