Решен. Лебеденко Т.В. к Шостину В.В. о взыскании долга. Дело №2-868/2010



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» сентября 2010 годап. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующегоПоповой Н.Н.,

при секретареОблаевой И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебеденко Татьяны Владимировны к Шостину Владимиру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лебеденко Т.В. обратилась в Берёзовский районный суд Красноярского края с иском к Шостину В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что 26 августа 2010 года между Лебеденко Т.В. и Шостиным В.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому Шостин В.В. взял у истицы в долг 250 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до 26 февраля 2010 года. Однако в указанный срок долг, согласно договору займа от 26.08.2009, возвращен не был. Условия о возврате займа содержатся в пункте 1 договора займа, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить сумму долга до 28 февраля 2010 года, в дальнейшем к сумме выплаты начисляются проценты согласно ставке рефинансирования за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ст.ст. 314, 810 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа – 250000 рублей.

В связи с тем, что Шостин В.В. не выполнил своих обязательств по выплате суммы долга в срок, на основании ст. 395 ГК РФ, истица Лебеденко Т.В. полагает, что он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6727 рублей 43 копейки, из расчета: количество дней просрочки: 27.02.2010 г.- 01.07.2010 г. = 125 дней; сумма долга - 250 000 рублей; ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска - 7,75 % (Указание Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составляет 7,75 %). Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истица приводит следующий: 250 000 х 7,75 % х 125 / 360 = 6 727 рублей 43 копейки.

Итого, по мнению истицы, сумма, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: 250 000 руб. + 6 727 руб. 43 коп. = 256 727 рублей 43 копейки.

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истица вынуждена была обратиться к юристу, в связи с чем понесла дополнительные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 22 000 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенностей в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истица Лебеденко Т.В. просит взыскать с ответчика Шостина В.В. в свою пользу сумму займа в размере 250 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 727 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате услуг юриста по представлению интересов в суде в размере 22 000 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенностей в размере 1000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 767 рублей.

Истица Лебеденко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена. Её интересы в судебном заседании представляет Сафонов А.В., действующий на основании доверенности от 29.06.2010 года, который исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что 26.08.2009 года между истицей Лебеденко Т.В. и ответчиком Шостиным В.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истицы деньги в сумме 250000 рублей, которые обязался вернуть не позднее 26.02.2010 года. Деньги по указанному договору были переданы истицей ответчику. Передача указанной в договоре денежной суммы истицей подтверждена подписью Шостина В.В. Однако, до настоящего времени деньги по указанному договору ответчик истице не вернул. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму долга по договору займа – 250000 рублей. Корме того, поскольку договором определен срок выплаты долга - 26.02.2010 года, однако в указанный срок долг не был возвращен ответчиком, просит удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – 6727 рублей 43 копейки, из расчета 122 дня просрочки платежа, с 27. 02. 2010 года по 01. 07. 2010 года - момент обращения в суд, а также понесенные судебные расходы: 25000 рублей – за составление искового заявления и представительство в суде, 1000 рублей за услуги нотариуса по составлению доверенности и возврат государственной пошлины, оплаченной истицей при подаче искового заявления.

Ответчик Шостин В.В. исковые требования признал полностью. Суду пояснил, что действительно брал в долг деньги у Лебеденко Т.В. – 250000 рублей, о чем между ними был составлен договор займа 26. 08. 2009 года. Деньги по договору он получил. Указанную в договоре денежную суму он обязался вернуть не позднее 26.02.2010 года, однако, обстоятельства сложились так, что он не смог вернуть долг в срок, указанный в договоре. Он вернул истице 30000 рублей, однако ничем подтвердить это не сможет и не будет этого делать. Больше никаких выплат по договору займа он до настоящего времени не производил, сейчас у него нет возможности отдать долг. Понимает, что суму долга необходимо возвращать, согласен с заявленными исковыми требованиями. Также согласен с тем, что с него могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, не возражает, что их сумма может составлять 6727 рублей 43 копейки. Не возражает против взыскания с него понесенных истицей судебных расходов, которые указаны в исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Лебеденко Т.В. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором займа от 26.08.2009 года, Шостин В.В. занял у Лебеденко Т.В. деньги в сумме 250000 рублей со сроком выплаты долга по 26 февраля 2010 года. Передача денег подтверждена подписью заемщика в получении указанной суммы.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы долга истице ответчик суду не представил. Ответчик пояснил, что передал в счет погашения долга 30000 рублей, однако подтверждать данный факт он не будет, каких-либо доказательств передачи этих денег у него нет.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Лебеденко Т.В. о взыскании с Шостина В.В. в ее пользу суммы долга по договору займа в размере 250000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу с Шостина В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

При этом, количество дней просрочки уплаты суммы долга составляет 122 дня - с 27.02.2010 года - дня, следующего за тем, когда ответчик должен был возвратить сумму долга, по 01.07.2010 года ( как просит истица), из расчета 30 дней за каждый полный месяц просрочки ( март, апрель, май, июнь) и 2 дня за февраль месяц 2010 года. Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения дела в суде, составляет 7,75 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 250000 рублей : 100 х 7,75 = 19375 рублей в год : 360 = 53 рубля 82 копейки в день х 122 дня = 6566 рублей 04 копейки. Указанная сумма должна быть взыскана с Шостина В.В. в пользу Лебеденко Т.В. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в сумме 5767 рублей 28 копеек, что подтверждается квитанцией от 02.07.2010 года. Однако, размер государственной пошлины который должен быть взыскан с ответчика в пользу истицы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 5765 рублей 66 копеек. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика Шостина В.В. в пользу истицы Лебеденко Т.В.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы должно быть взыскана 25000 рублей, который были потрачены Лебеденко Т.В. за оплату услуг по составлению искового заявления и за участие представителя истцы в судебном заседании, что подтверждается квитанцией № 078161 от 20. 06. 2010 года. Суд полагает, что указанная сумма, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний в которые представитель истицы приезжал из другого населенного пункта, является разумной.

Также с Шостина В.В. в пользу Лебеденко Т.В. должна быть взыскана 1000 рублей, которая была потрачена истицей за составления доверенности представителю, что подтверждается доверенностью от 29. 06. 2010 года и квитанцией от 29. 06. 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шостина Владимира Викторовича в пользу Лебеденко Татьяны Владимировны 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей – сумму долга по договору займа, 6566 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1000 (одну тысячу) рублей – за оформление доверенности и 5765 (пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек– оплату государственной пошлины, а всего – 288 331 (двести восемьдесят восемь тысяч триста тридцать один) рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд, в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:Н.Н. Попова