Решение о регресном требовании о возврате суммы. дело № 2-152/2010



Дело № 2-152/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2011 годап. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи:Романовой О.А.,

при секретареМедюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Анны Ильиничны к Астафьевой Анне Николаевне о взыскании суммы, о возврате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Королева А.И. обратилась в суд с иском к Астафьевой А.Н. о взыскании суммы долга в размере 75540 рублей 15 копеек, ссылаясь на то, что 08 ноября 2006 года между истцом и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен договор поручительства №-П в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с ОАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф. Второй экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф истцу передан не был. Неоднократные просьбы истца выдать копию договора ОАО «Банк Уралсиб» не выполнил. Поскольку ответчиком обязательства по договору №-Ф не исполнялись, ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в Федеральный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности с ответчика, Гриценко С.С. и истца как поручителя солидарно. ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес> вынес решение о взыскании солидарно с ответчика Гриценко С.С. и с истца 1 002 718 рублей 21 копейку, из которых истцом на ноябрь 2010 года уплачено 75540 рублей 15 копеек, что подтверждается прилагаемой справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» направил истцу уведомление об уступке права требования ООО «Марктрейд» - коллекторскому агентству. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с регрессным требованием о возврате средств.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в её пользу 75 540 рублей 15 копеек.

В ходе судебного заседании истица уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с Астафьевой Анны Николаевны сумму государственной пошлины в размере 2466 рублей 20 копеек, оплаченную истицей при подаче искового заявления.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования (с учетом их уточнения), дополнительно пояснила, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с банком «Уралсиб», Королева А.И. являлась поручителем у Астафьевой Анны Николаевны по вышеуказанному кредитному договору. Через три года после заключения договора поручительства банк обратился в суд с исковым заявлением как к Астафьевой А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, поручителем которого явилась Королева А.И.. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 09 июня 2008 года с истицы взыскана сумма задолженности по кредиту, заемщиком которого являлась ответчица. Ответчица самостоятельно не имела возможности погасить задолженность, поэтому с истицы через пенсионный фонд взыскана сумма задолженности, которую истица просит взыскать с ответчицы. Ответчица в настоящее время так и не оплачивает текущую задолженность по кредитному договору, с истицы в солидарном порядке ежемесячно взыскивается 50% от пенсии – 8500 рублей. Истица согласилась пойти поручителем к ответчице, так как ей было известно, что последняя долгое время работала, являлась платежеспособной, в связи с чем,она и согласилась на поручительство кредитного договора между ответчицей и банком.

В судебном заседании ответчица Астафьева А.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что в 2006 году действительно заключила кредитный договор с банком «Уралсиб» на сумму - 500000 рублей, сроком на 5 лет. Единовременный платеж в месяц составил 12000 рублей, который она оплатила два раза с 2006 года, но потом перестала платить, так как собственный бизнес (ООО) был разорен. После чего банк обратился в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, против которого она не возражала. ДД.ММ.ГГГГ ответчица перечислила на счет истицы 15000 рублей в счет погашения суммы по исковым требованиям. Просила истицу заключить с ней мировое соглашение, согласно которого ответчицей было предложено перечислить в течение недели на счет истицы 20000 рублей, а оставшуюся сумму задолженности по заявленным исковым требованиям погасить в течении февраля 2011 года, против чего истица возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Центрального районного суда г.Красноярска (вступившим в законную силу 20 июня 2008 года) установлено, что 08 ноября 2006 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Дмитриевой (Афанасьевой) А.Н. был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей со сроком возврата 31 октября 2011 года с уплатой процентов на сумму кредита в размере 17,5% годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита в соответствии с графиком, установленным п.3.2. кредитного договора, ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. 08 ноября 2006 года на основании заявления Заемщика последнему был выдан кредит в сумме 500000 рублей, что подтверждается платежным мемориальным ордером от 08 ноября 2006 года №. В качестве исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Королевой А.И. был заключен договор поручительства №-П, договор поручительства между истцом и Гриценко С.С. договор поручительства №-П-1. С момента получения кредита заемщик произвел оплату кредита в сумме 17986 рублей 12 копеек. По состоянию на 01 марта 2008 года размер задолженности перед Банком составляет 1002718 рублей 21 копейка, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 77782,12 рублей, задолженность взыскиваемая досрочно – 416954,48 рублей, просроченные проценты – 101031,27 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 307203,61 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 99746,43 рублей.

Указанным выше решением Центрального районного суда г.Красноярска исковые требования ОАО «Банка Уралсиб» удовлетворены, определено «взыскать в солидарном порядке с Дмитриевой (Астафьевой) А.Н., Королевой А.И., Гриценко С.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» 1002718,21 рублей,, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 77782,12 рублей, задолженность взыскиваемая досрочно – 416954,48 рублей, просроченные проценты – 101031,27 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 307203,61 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 99746,43 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Дмитриевой (Астафьевой) А.Н., Королевой А.И., Гриценко С.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» возврат государственной пошлины в размере 9113,59 рублей».

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Фокиной Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного федеральным судом Центрального района г.Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Королевой Анны Ильиничны в пользу ОАО «Уралсиб» в сумме 99146,43 рубля обращено взыскание на доходы в виде пенсии, причитающиеся должнику Королевой Анне Ильиничне.

Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Красноярскому краю (отдел службы судебных приставов по Советскому району г.Красноярска) получает погашение долга, удерживаемого из пенсии Королевой Анны Ильиничны на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма общей задолженности составляет 99746 рублей 43 копейки. Остаток на ноябрь 2010 года составляет – 24206 рублей 28 копеек. С июня 2009 года по ноябрь 2010 года погашение долга составило 75540 рублей 15 копеек.

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В материалах дела имеется претензия, адресованная Дмитриевой (Астафьевой) Анне Николаевне от Королевой Анны Ильиничны с просьбой возвратить последней сумму, погашенную ею в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о расторжении брака 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ответчице присвоена фамилия Астафьева.

В настоящее время истицей ответ на претензию не получен, однако ответчицей в судебном заседании представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последняя внесла на счет истицы 15000 рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает взыскать с Астафьевой Анны Николаевны в пользу Королевой Анны Ильиничны сумму долга в размере 60540 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ … в случае, если иск удовлетворен частично,. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.., что составляет 2016,20 рублей от суммы удовлетворенных требований- 60540,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королевой Анны Ильиничны удовлетворить частично.

Взыскать с Астафьевой Анны Николаевны в пользу Королевой Анны Ильиничны 60 540,15 рублей и возврат госпошлины 2016,20 рублей, всего 62556,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:О.А.Романова