№ 2-920/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2010 годап. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующегоИншакова О.А.,
при секретареКурасовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2010 по иску <адрес> Владимира Михайловича к <адрес> Наталье Петровне о взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> В.М. обратился в суд с иском к <адрес> Н.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <адрес> Н.П. обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинении в отношении истца <адрес> В.М. о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.
Нравственные страдания, выразившиеся в унижение его как человека, неоднократные оскорбления в его адрес, трата личного времени на оправдания в том, чего он не совершал, оценивает в 10 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец <адрес> Владимир Михайлович не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчица <адрес> Наталья Петровна исковые требования не признала полностью. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования <адрес> В.М. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Такое право имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, решая вопрос о компенсации морального вреда, по иску, заявленному <адрес> В.М. суд исходит из требований ст. 151 ГК РФ о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, и учитывает требования ст.1101 ГПК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 31.05.2007 года <адрес> Владимир Михайлович по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.
Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края Верхотурова И.И. от 24.09.2007 года указанный выше приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба <адрес> Н.П. без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13.11.2007 года апелляционное постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 24.09.2007 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 9 Березовского района Красноярского края от 31.05.2007 года в отношении <адрес> Натальи Петровны, <адрес> Владимира Михайловича, <адрес> Надежды Иосифовны оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговором мирового судьи от 31.05.2007 года, установлен тот факт, что 28.07.2006 года ответчица <адрес> Н.П. в ходе произошедшего конфликта выражалась в адрес истца нецензурными словами, кричала, оскорбляла. Дополнительного доказывания данный факт не требует, поскольку указанный приговор обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия – оскорбление, т.е унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме потерпевшему <адрес> В.М., и совершены ли они данным лицом – ответчицей <адрес> Н.П.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что именно в результате противоправных действий ответчицы истцу были причинены нравственные страдания. Следовательно, ответчица <адрес> Н.П., как лицо, в результате противоправных действий которого <адрес> В.М. испытал нравственные страдания, обязана возместить истцу денежную компенсацию морального вреда.
Истец <адрес> В.М. просит взыскать с ответчицы <адрес> Н.П. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчицы ему были причинены нравственные страдания, а именно в процессе судебного следствия по уголовному делу в порядке частного обвинения по лживому обвинению <адрес>, истцу пришлось неоднократно выслушивать оскорбления в свой адрес, тратить личное время, оправдывать себя в нескольких инстанциях.
Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с <адрес> Н.П. в пользу <адрес> В.М., должна быть уменьшена. При этом суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон и другие имеющие значения обстоятельства и полагает, что в счет компенсации морального вреда с <адрес> Н.П. в пользу <адрес> В.М. должно быть взыскано 5 000 рублей.
Поскольку истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 8 пунктом 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчицы <адрес> Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с <адрес> Натальи Петровны в пользу <адрес> Владимира Михайловича 5 000 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек) в счет денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с <адрес> Натальи Петровны государственную пошлину в доход бюджета Березовского района Красноярского края в размере 200 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований <адрес> Владимиру Михайловичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:О.А. Иншаков
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2010 года