О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» декабря 2010 годап. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2010 по иску Бесчетнова Дмитрия Анатольевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Емельяновского ОСБ №6190 Сбербанка России о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Бесчетнов Д.А. обратился в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Емельяновского ОСБ №6190 Сбербанка России, в котором просит:
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 43735,20 (сорок три тысячи семьсот тридцать пять рублей двадцать копеек).
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч рублей);
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8878,54 (восемь тысяч восемь сот семьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки), (с учетом ее увеличения на день вынесения решения)
Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 498,80 (три тысячи четыреста девяносто восемь рублей восемьдесят копеек), (с учетом ее увеличения на день вынесения решения).
Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2008 г. между АО СБ РФ (ОАО), в лице заместителя управляющего Емельяновским ОСБ №6190 и истцом Бесчетновым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить истцу кредит на приобретение квартиры в сумме 1093380 рублей, а истец возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование.
При этом при заключении договора истцу также было необходимо уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, размер которого составлял 43735,20 рублей, с чем он не был согласен, однако был вынужден сделать это, так как ему денежные средства были срочно необходимы на приобретение квартиры, а другой возможности получить кредит не было. Изменить условия договора ему возможности не представлялось, и он фактически был поставлен в ущемленное положение.
Истец считает, что банк незаконно заставил его уплатить ему денежные средства. Необходимость открытия ссудного счета ему не разъяснялась и не обосновывалась.
Истцом была направлена претензия ответчику, удовлетворить которую он отказался.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положение Центрального банка Российской Федерации т 31.08.1998 N 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Банк, предоставивший кредит, обязан руководствоваться указаниями ЦБ РФ. На момент выдачи истцу кредита действовало Письмо ЦБ РФ от 01.06.2007 №78-Т, п.1 которого указывал на необходимость при расчете эффективной процентной ставки включать платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов.
Однако, согласно сноске в данном нормативном акте, законность и обоснованность платежей по обслуживанию ссуды определяются законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство однозначно определяет подобный платеж как незаконный.
Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика, то есть на истца.
Истец считает условия договора (п. 5.1.1. кредитного договора) о выдаче денежных средств физическому лицу только после открытия ссудного счета и уплаты комиссии, нарушают положения части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и, соответственно, ущемляют его права как потребителя.
Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Следовательно, банк незаконно получил от истца 43735,20 рублей, которые обязан возместить истцу.
Кроме этого, как установлено ст. 15 закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Кредитные средства привлекались истцом для приобретения квартиры. Истец обратился в Сбербанк РФ, где его заявка на выдачу кредита была одобрена, о чем он сообщил продавцу квартиры. Все имеющиеся денежные средства истец направил на оплату квартиры, и фактически оставил себе денег минимальное количество только на жилье. В таких условиях ему было сообщено банком еще и о необходимости уплатить денежные средства в размере 43735,20 рублей. Он вынужден был существенно снизить свои расходы на содержание семьи, вследствие чего претерпел существенные моральные и нравственные страдания. Более того, истец осознавал, что за выдачу кредита денежные средства уплачиваться не должны были, и что банк, находящийся в преимущественном положении, фактически заставил его уплатить комиссию. Связанные с данным обстоятельством моральные и нравственные страдания истец оценивает в 15000 рублей, которые также подлежат взысканию с банка.
Кроме этого, как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку условия договора (п. 3.1), обязывающие истца уплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными (не соответствовали закону), следовательно, отсутствовали правовые основания получения ответчиком указанной денежной суммы.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, на денежные средства, незаконно удерживаемые ответчиком, подлежат начислению проценты по действующей ставке рефинансирования.
Срок надлежит исчислять с момента получения денежных средств банком, то есть с 12.03.2008 г. до даты, до которой начисляются проценты: 25.10.2010г., количество дней составляет: 943 дня.
Размер ставки рефинансирования составляет на день обращения с иском 7,75%.
Следовательно, размер процентов, подлежащим уплате истцу, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, составляет: 43735,20/100*7,75 / 360*943 = 8878,54 руб.
Кроме этого, согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
После получения претензии, ответчик не удовлетворил требования истца об уплате 43735,20 рублей.
Согласно ст.23 данного закона, за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер процентов за один день просрочки составляет: 43735,20/100 = 437,35 рублей / за день просрочки.
Количество дней просрочки составляет 8 дней. Сумма неустойки: 437,35*8 = 3498,80 руб. (дата получения претензии 7.10.2010 г., срок добровольного исполнения требования потребителя истек 17.10.2010 г., период с 17.10.2010 г. по 25.10.2010 г. - день подачи иска составляет 8 дней).
В судебное заседание истец Бесчетнов Д.А. и представитель ответчика Золотайко О.Л., действующая на основании доверенности от 06.12.2010г., в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Так же до начала судебного заседания от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.
Мировое соглашение просили утвердить на следующих условиях:
Ответчик уплачивает истцу:
- сумму ущерба в виде уплаченного Истцом при заключении кредитного договора № от 12 марта 2008 года за обслуживание ссудного счета в размере 43735 (сорок три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 20 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки, из них сумма 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц;
- компенсация морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, из них сумма 130 (сто тридцать) рублей удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц.
Всего Ответчик уплачивает по настоящему мировому соглашению сумму в размере 53613 (пятьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 74 копейки, в следующем порядке:
- сумма в размере 52329 (пятьдесят две тысячи триста двадцать девять) рублей 74 копейки перечисляется Ответчиком Истцу в течение 5 дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения согласно следующим реквизитам: на вкладной счет №, принадлежащий ФИО1 (супруга), открытый в Красноярском городском отделении № 161 (п.Березовка) Сбербанка России;
- сумма в размере 1284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля удерживается Ответчиком в счет уплаты за Истца налога на доходы физических лиц для исполнения обязанностей налогового агента в соответствии с налоговым законодательством.
Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.
Истец и Ответчик пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику по уплате и возврату сумм тарифа за обслуживание ссудного счета №, в размере 43735 (сорок три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойки в размере 3498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 80 копеек, по кредитному договору № от 12 марта 2008 г. и иных, связанных с ними.
Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель истца Бесчетнова Д.А. – Камылин В.С., действующий на основании доверенности от 22.12.2010 года, пояснил, что поддерживает решение истца о заключении мирового соглашения. Просит мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Дополнительно ничего не пояснил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, суд считает ходатайство о заключении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
утвердить мировое соглашение от 24.12.2010 года, заключенное между Бесчетновым Дмитрием Анатольевичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Емельяновского ОСБ № Сбербанка России, согласно которому:
1. Ответчик Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Емельяновского ОСБ № Сбербанка России уплачивает Истцу:
- сумму ущерба в виде уплаченного Истцом при заключении кредитного договора № от 12 марта 2008 года за обслуживание ссудного счета в размере 43735 (сорок три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 20 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки, из них сумма 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц;
- компенсация морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, из них сумма 130 (сто тридцать) рублей удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц.
2. Всего Ответчик уплачивает по настоящему мировому соглашению сумму в размере 53613 (пятьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 74 копейки, в следующем порядке:
- сумма в размере 52329 (пятьдесят две тысячи триста двадцать девять) рублей 74 копейки перечисляется Ответчиком Истцу в течение 5 дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения согласно следующим реквизитам: на вкладной счет №, принадлежащий ФИО1 (супруга), открытый в Красноярском городском отделении № 161 (п.Березовка) Сбербанка России;
- сумма в размере 1284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля удерживается Ответчиком в счет уплаты за Истца налога на доходы физических лиц для исполнения обязанностей налогового агента в соответствии с налоговым законодательством.
3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.
4. Истец и Ответчик пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику по уплате и возврату сумм тарифа за обслуживание ссудного счета №, в размере 43735 (сорок три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойки в размере 3498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 80 копеек, по кредитному договору № от 12 марта 2008 г. и иных, связанных с ними.
Производство по гражданскому делу № 2-1200/2010 по иску Бесчетнова Дмитрия Анатольевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Емельяновского ОСБ №6190 Сбербанка России о защите прав потребителя прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья:Е.В. Шарабаева